Почему в России так много людей относятся отрицательно к ГМО, и вообще, высказывает всякие антинаучные точки зрения?

Я так думаю, что по неграмотности. Были уличные опросы, на которых отвечали: "Потому что в ГМО есть гены".
У меня простой вопрос к противникам ГМО: "А чем занимались селекционеры всего мира последние 10 тыс лет?"
Правильный ответ — генной модификацией. Только делали это медленно. А теперь можно быстро. Кто-нибудь думает, что продукт полученный при скрещивании верблюда с помидором может принести вред человеку? Нет! Нет такого продукта! А вот урожайность, морозостоустойчивость или засухоустойчивость повысить можно. Так это всегда, когда и Мендель ещё не родился, делали.
Теперь о статье, на которую ссылается А.Климов.
Преимущество этой статьи (по Климову), то что это " исследования наших учёных. А не американских…" Круто!
Начнём с того, что в данном случае это студентка и профессор, но оба отнюдь не медики/биологи. Опубликована она не в профильном журнале, а в "социологических науках". Ссылки показывают, что профессор биологией не занимался. С моей точки зрения это уже означает, что цена статье и моему ответу примерно равные.
В статье отмечено, что установить безопасность ГМО сложно. А опасность просто? А Вы обратили внимание, что удобрения тоже не всегда полезны? Помните нитратомеры начали бурно продавать? Как отделить действие ГМО от "нитратов"? А ядохимикатов?
И наконец вывод авторов: "

А потому авторы за продолжение научных исследований.
Если грамотных, то и я не против. Лучше только деньги на исследования давать биологам, а не социологам.

PS А почему "увеличение продуктивности… за счёт применения ГМО" выигрышный аргумент только для производителей ГМО?