В какой момент хороший человек превращается в "плохого чиновника"?

Я слабо  подготовлен и не могу как Потапенков рассуждать "в общем". Попробую на примерах. Моего знакомого после института призвали на 2 года в армию. Он рассказывал, что на 2ом году ловил себя на том, что инстинктивно останавливал солдата и начинал распекать его за незастёгнутый ворот, незатянутый ремень. Он говорил, что посреди выговора внезапно начинал себя слышать со стороны и удивлялся, что это я несу. Аналогичный опыт был и у меня на заседаниях факультетского бюро, когда замечал поднятую руку (свою). Нас обоих спасло то, что вляпались более-менее случайно и на короткий срок (сбежали как только представилась возможность).
Человеку (хорошему или плохому) комфортно, если он живёт по принимаемым им и окружающими правилам. Любишь играть в мяч? Руками? Забудь про футбол (вратарь 1, полевых 10), играй в гандбол, волейбол, футбол. Не согласен? Удалим за нарушение правил.
Чиновник не только человек, это функция. Лаплас не потянул функцию министра внутренних дел и был уволен Наполеоном.
И чиновник втягивается в работу, отчитывается за неё. Перед кем? Если он связан реакцией общества/населения, то есть шанс что станет "хорошим" для населения. Если перед начальством, то станет хорошим для начальства. В противном случае будет переизбран или уволен. От того как устроено государство и зависит на кого работает чиновник. Мне инстинктивно нравится демократическое государство, в котором часть чиновников выбирают. Про себя знаю, что 10-20 лет работы в ГАИ, мэрии, управе…  моя психика не выдержала бы. Сам себя бы не узнал  Скорее всего погоревал, мол среда заела (если раньше со скандалом не уволили). Зная это, держусь  подальше от гос. учреждений.
PS Хорошее популярное пособие - "Законы Паркинсона". Цитата: "Учреждение, в котором работают более тысячи сотрудников, становится «административно самодостаточным». Этот специальный термин означает, что оно создаёт так много внутренней работы, что больше не нуждается в контактах с внешним миром"