Возможно ли теоретическое обоснование необходимости разума для существования Вселенной? Сознания как ее неотъемлемой части?

Теоретическое обоснование возможно, и оно в кокой-то мере уже представлено философами. Но понятно этого недостаточно. Ведь научное обоснование требует еще и объективного подтверждения, т.е. свидетельство со стороны самого объективного – от (самого) разума, когда разум представлен как он существует объективно, как то что-то вроде объективности природы.

Словом, метафизическое обоснование в том недостаточно чтобы обосновать теоретическое. Ко всему тому необходимо <еще> видеть т.с. и экспериментальным образом (эмпирическим зрением) – его в природе, в мире привлекая для того естественные науки – физику и близкие ей науки, а где <и> математику…

По утверждению философов сознание есть <непосредственное> произведение (и выражение) разума. А по поводу того присуще ли сознание Вселенной то древние (на то) отвечали утвердительно, поскольку мыслили ее живым существом, а ведь все живое и должно обладать душой (а с ней и – сознанием). Следственно, тогда и у Вселенной должна быть мировая душа. Это даже необходимо (полагали они) поскольку душевная природа (т.е. нетелесная) первична по отношению к телесному: что означает нетелесное (существуя само) и производит телесное (Платон и др.). Для этих философов – это аксиома. Разумеется, такие взгляды не характерны для современного научного мировоззрения, ибо у них другие материалистические воззрения на человека и мир, но (при всем том) могут ли они уверенно утверждать, что в действительности (по истине) так оно и есть?

По поводу константы: в определенном смысле можно говорить, что разум есть «некой константой Бытия» или даже так – что ему присущи эти моменты. Судить о том можно оттого что Разум, как мыслили его древнегреческие философы есть <абсолютно> неизменным и «единственный – сам по себе…» (Анаксагор, древнегреческий философ).