Возможно ли теоретическое обоснование необходимости разума для существования Вселенной? Сознания как ее неотъемлемой части?

ДА....!! Возможно теоретическое обоснование необходимости разума для существования Вселенной, т.е. необходимость формулирования Сознания как ее неотъемлемой части.

Именно философия Познания точно утверждает, что всякое научное исследование---есть ИССЛЕДОВАНИЕМ ЯЗЫКА В ДАННОМ НАПРАВЛЕНИИ (что верно, ибо в мысли исследуется эквиваленция в языке исследуемых объектов, и Критерием достижимости проявляется ВОЗМОЖНОСТЬ тому быть). И давайте остановимся на самого Общего типа исследовании 2-х совершенно логически противоположных систем---Логической суммы, т.е. наблюдаемого Существования (Экзистенциальный квантор) (∃), и Логического произведения, т.е. того в сути Общего, в наблюдаемом (что не есть наблюдаемое, но Природа (Первичность) наблюдаемого) Всеобщности (Универсальный Квантор) (∀). Ведь где в падающем камне Закон Тяготения? Т.е. камень и его падение (то что существует ∃лоиза) мы наблюдаем, а Закон падения камня (универсальное, в согласии с чем произойдут все факты будущего---∀беляр) мы выводим как то Общее (Универсальное), что присуще всем явлениям этого рода.

Исследуя же в самом Общем виде ∃лоиза & ∀беляр (∃∀) приведёт всегда только к самому Общему познанию из существования с формулированием Истины (сущности) всякого познания. И проведённое исследование попросту констатирует, что ∃лоиза & ∀беляр -- это Трансцендентные понятия, как полное логическое отрицание друг друга, т.е. всё что есть ∃лоиза---это не есть ∀беляр, и наоборот, всё что ∀беляр---это не есть ∃лоиза. Т.е. Универсальное и Экзистенциальное абсолютно точно разделены и если смысл Экзистенциального в том, что мы наблюдаем, то смысл Универсального в том, что есть сущее (неизменное) в наблюдаемом. Это точно 2 совершенно противоположные друг другу Природы---Вещественная и Универсальная, точно неслитно трансцендентные друг другу, ибо всё наблюдаемое не есть неизменное, а всё неизменное не есть наблюдаемое.

Если кто не согласен с моими выводами, тогда пусть ПОКАЖЕТ В ПАДАЮЩЕМ КАМНЕ ИЛИ ЭЛЕКТРОНЕ В АТОМЕ---где в них Законы, по которым они существуют?, ну или где в куче картошки число картофелин в их куче? Ну а раз вы Объективно Сознание может всё это вывести из Мысли о существующем наблюдаемом, то если наши умозаключения Объективны, то они таковыми есть только ввиду сродности Универсальных Природ наблюдаемого вещественного и самого Разума. А раз разум Этичен по своей Природе, то хотя бы по умолчанию нужно признать Эквивалентность между самой врожденной Сознанию Этикой и Законами Природы---про что я и говорю, констатируя феномен ноэтико-ноэматического познания. Т.е. Разум в Сознании обнаруживает Единую Природу Космоса в Истине, что есть более сильным условием реальности чем вне такого обнаружения. А значит Разум так дополняет существование Космоса, что становится объективно возможным познание Сущности Космоса и всего сущего. Именно в этом смысле возможно теоретическое обоснование необходимости разума для существования Вселенной, т.е. становится возможной необходимость формулирования Сознания как ее неотъемлемой части, именно ввиду со всей очевидностью более сильного условия Существования Космоса, чем вне обнаружения в естестве существования возможности познания Сути Космоса и вообще сути существования.