Как вы относитесь к утверждению: «У русских классиков литературы современный начинающий писатель не может ничему научится»?

Учиться можно везде и всему, были бы распахнуты глаза и уши и были бы мозги, способные всё увиденное и услышанное сопоставить. Я знаю великолепных писателей, не читавших почти ничего. Я знаю великолепных писателей, читавших почти всё. Просто одни описали то, что им преподнесла жизнь, другие, обогатившие свой внутренний мир книгами, писали о каких-то своих интересных идеях.

В принципе понятно к чему данное утверждение, мол у нас тут телефоны, интернет и свой сленг, как нам может в поднятии проблематик дня сегодняшнего помочь Достоевский, Пушкин, Лермонтов, Толстой или Чехов? Отвечу так - основа всегда одна. Писатель описывает мир: это мир человека, человеческих судеб или это мир животных, которые иногда себя ведут как люди, а иногда это реально животные в естественной среде или животные, которые соприкасаются с людьми. Антураж для каждого века свой - понятно, сленг для каждого века свой - тоже понятно. Да и потом в одну кашу всех русских писателей? По этому утвеждению выходит Достоевского приравняли к Чехову, а это диаметрально разные по творчеству писатели. Мне лично не заходит Достоевский с его мутным психологизмом, моя подруга ни дня не может без Достоевского. Я поклонник Вересаева, Чехова и Куприна. Здесь важнее именно личное определение у какого конкретно автора вы хотите учиться - прочитав его работы. Ведь и на разный возраст - работы разные. Читать Пушкина в 9 и в 35 две большие разницы.

Поэтому снова вернусь к началу: учиться можно везде и всему, было бы желание учиться.