Какие вы видите альтернативные варианты того, как могла бы сложиться история России, если бы не было советской власти?
Варианты могут происходить из разных предпосылок:
- революции (только Октябрьской, либо и Февральской и Октябрьской) не приходило;
- революция происходила, но во главе с другими людьми, с другими взглядами;
- революция пролизошла, но затем победили белые;
- возможно, какие-то ещё варианты, например, революция была на несколько лет раньше, но не уходя вглубь (не рассматривать варианты, если бы история России пошла другим путём ещё в 19/17/10 веке...), исходя из ситуации на начало 20 века.
- революции (только Октябрьской, либо и Февральской и Октябрьской) не приходило;
- революция происходила, но во главе с другими людьми, с другими взглядами;
- революция пролизошла, но затем победили белые;
- возможно, какие-то ещё варианты, например, революция была на несколько лет раньше, но не уходя вглубь (не рассматривать варианты, если бы история России пошла другим путём ещё в 19/17/10 веке...), исходя из ситуации на начало 20 века.
ИсторияРоссия+2
Анонимный вопрос · · 21,3 K
Для ответа на этот вопрос сначала следует определить условия, которые были обязательны для того, чтобы к власти пришли большевики (я так понимаю, что советская власть ассоциируется именно с ними, а не вообще с системой советов). Если не брать в расчет коммунистическую историографию, твердившую о неизбежности социалистической революции, то ситуация выглядит примерно так. Для того, чтобы власть оказалась у большевиков должны были произойти такие события:
- собственно революция (причем эту революцию должен был инспирировать кто-то другой, поскольку большевики не обладали для этого возможностями);
- послереволюционный хаос, который не удается преодолеть новому правительству;
- отсутствие яркого диктатора, способного опереться на войска и самостоятельно захватить власть.
Для того, чтобы такой расклад был возможен должны были сложиться следующие условия:
- неудачная масштабная война, которая приведет к потере как авторитета верховной власти, так и военного командования;
- неожиданность революции для верховной власти, из-за чего она не успеет ее подавить до того, как станет слишком поздно;
- неожиданность революции для самих революционеров, из-за чего у них не будет четкого плана действий, чтобы позволить разразиться хаосу.
Как видно, все это делает вероятность прихода к власти большевиков довольно маловероятным, поскольку одновременно должно произойти множество случайностей, что было возможным в крайне ограниченный временной промежуток - зимой-весной 1916-1917 годов. Теперь можно перейти к ответу на сам поставленный вопрос, исходя из того, что произошло что-то, не давшее этим совпадениям в это время произойти. Тут соответственно два варианта: февральская революция не произошла и в дальнейшем мы имеем дело с эволюционным путем развития, либо же революция произошла, но уже после окончания войны. При этом сразу надо отметить, что при сохранении власти в руках Николая II революция в любом случае была неизбежна - он обладал удивительной способностью отказываться от решения всех наболевших проблем. Так что далее два сюжета.
- Из-за неудач на фронте происходит верхушечный переворот, Николая II свергают и передают власть его брату Михаилу. Для того, чтобы удержать страну от сползания к революции он вынужден предпринять несколько решительных шагов. В первую очередь - дать гарантии решения земельного и рабочего вопросов сразу же после окончания войны. И немедленно представить людям вариант их решения, чтобы все понимали, за что именно они должны продолжить воевать. При этом надо понимать, что предложенные варианты в любом случае не устроят собственников земли и промышленных предприятий. Это значит, что надо что-то дать им взамен, а единственный вариант - это поделиться властью. Причем делиться ей надо не с Думой, а именно с собственниками, которые к тому времени уже начали самоорганизовываться в различные комитеты. Фактически, это вариант с созданием "капиталистических советов", а не перехода к классическому парламентаризму (что невозможно в условиях отсутствия слоя частных собственников и низкого уровня образования). То есть это путь к олигархической монархии, но с решением земельного и рабочего вопроса. Причем надо понимать, что это очень дорогой путь, потому что просто так раздать землю и ввести социальные гарантии для рабочих нельзя - за все надо платить. А это значит - брать кредиты на Западе, надеясь возместить из за счет репараций с Германии в ходе войны. Кроме того, это значит, что придется решить и польский вопрос так, как это видят на Западе - создать независимую Польшу. А это значит, что придется удовлетворить и других националистов, в частности финнов, армян, евреев и, с большой долей вероятности, украинцев (с прибалтами сложнее, там большую роль играет немецкое дворянство). Как итог, Россия выходит из войны в числе победителей, но при этом не получает территориальных приобретений, а даже теряет часть территорий, плюс все репарации от Германии уходят на погашение долгов (и этого еще не хватит, так что кредитная зависимость никуда не денется). Проигравший среди победителей - ничего не напоминает? Отсюда один шаг до появления фашистских идей и превращения России в аналог Италии. Для дальнейшего прогнозирования надо знать слишком много вводных.
- Николай II остается у власти и доводит войну до победы. Но при этом Россия все равно остается проигравшим среди победителей - Польшу пришлось отпустить, за ними - Армению, а проливы, с которыми нет сухопутной связи, оказываются бесполезными. Плюс огромный внешний долг. Первая эйфория от победы очень быстро проходит, а поскольку царь свою политику не меняет, то в стране очень быстро растет недовольство. Либо еще при жизни Николая, либо сразу после его смерти начинается революция, инициированная кадетами, прогрессистами и эсерами при поддержке промышленников. Если повезет, то будет что-то типа Славной революции в Англии (ограничение монархии, закладывание основ для капиталистического развития), если нет - то как во Франции в 1789 году. Большевики, не имеющие почти никакого влияния, смотрят на это все и мечтают о том, что вслед за буржуазной революцией лет через 100 будет и революция социалистическая. Россия вступает на путь буржуазной республики или монархии (тут речь скорее не о различиях, а о количестве жертв), но из-за отставания от Англии и Франции вынуждена следовать в фарватере их политики (кто кредитор, тот и определяет политику, плюс инвестиции идут именно оттуда), допуская иностранный капитал, выдавая концессии и тому подобное. В целом идет превращение России в страну второго эшелона, а-ля Испания, возможно с теми же самыми последствиями в виде грядущей гражданской войны между республиканцами и военными.
Три революции, доказательство тому, что революция была неизбежна, Большевики правильно говорили. Состояние дел в... Читать дальше
Самой удачной альтернативой было бы, если бы революций не было вовсе. Т.е. царь не отрекся бы от престола, объявил бы военное положение, бунтовщиков переловили бы и наказали. Ведь революционную ситуацию в России создали именно... Читать далее
Забавно. А с чего бы ограничилось самодержавие? И почему вы считаете, что профсоюзное движение стало бы расти... Читать дальше
Не хочу гадать, выскажусь только по теме "советская власть". Эти затертые слова означают власть рабочих, крестьянский и солдатских депутатов. И действительно, проводились выборы в советы всех уровней депутатов от всех слоев... Читать далее
Откинем сослагательное наклонение. Если у моей бабушки не было бы дедушки, то тогда бы не было меня.
Есть ХОД ИСТОРИИ. Предреволюционная обстановка и как ей можно воспользоваться, компромиссы есть в трудах В.И.Ленина и многих... Читать далее
1 эксперт не согласен
Георгий, согласен с вами, почти полностью. Я тоже не сторонник опусов, что было бы, если... Большевики не... Читать дальше
Еще 1872 году К. Маркс в своих письмах к Ф. Энгельсу констатировал, что в России грядет великая социальная Революция (социальная, а не социалистическая, учение Маркса исключало возможности строительства социализма в РИ) и она... Читать далее
1 эксперт согласен
Прекрасный, обоснованный, подкрепленный фактами и статистикой ответ! Браво автору!
Если оставаться хоть немного в рамках реальности....
1) Февральская революция была неизбежностью. В стране накопилось много чего, что следовало изменить. Но вот бездарность и беспомощность Временного правительства таковой не... Читать далее
Большевики удержали бы власть в любом случае, потому что их поддерживал народ и они понимали, что нужно делать.
1) - Андрей Александров Oleg Cheb.
2 месяца
Не Дай Бог "1917"! Вы плохо историю учили видимо, и живёте каким то "светлым" прошлым.... Читать далее
Комментарий был удалён за нарушение правил
на мой взгляд, наиболее вероятная точка бифуркации - корниловский мятеж... если бы не предательство Керенского (саботаж на ж/д и пр. и решение Временного правительства вооружить рабочих (после чего Октябрьский переворот был... Читать далее
Без советской власти по моему Россию ожидал распад на мелкие государства, а также в принципе замедление хода всемирного прогресса. Советская власть принесла людям этой части мира просвещение, грамотность и прогрес, а они в свою... Читать далее
Не понял вас?!?
В качестве монархии Россия вообще больше не могла существовать, поскольку застой в обществе и технологическое отставание были слишком высоки. А вот в форме буржуазной республики Россия могла бы просуществовать еще какое-то... Читать далее