Правда ли, что Петра I подменили во время его поездки в Европу?

4 вещи, которые смущают:

1. Факт того, что Петр был певчим (этот храм в Измайлове сейчас отреставрирован, его можно посетить) не очень вяжется с издевательствами над Церковью. Сложно это себе представить. Мог быть скептис, желание ограничить влияние, но чтобы так?

2. Личный домик Петра в Петергофе не содержит ни намека на старую московскую жизнь. Обычно, все таки детство оставляет в людях хоть какие-то следы. Хочется, хоть что-то иметь из тех предметов. Тем более, борьба за власть уже была давно закончена, мог бы что-то завести, напоминающее старую Москву, где прошло его детство. Ничего не завел, все голландское-французское-немецкое.

3. Двойной трон. Очень странное решение. Идея монархии в компромисе, что пусть правит один, а остальные должны подчиниться, а двойной трон это 100% отложенный конфликт. Очень часто на престол претендуют двое, трое, но сажать их на трон вдвоем?

4. Сколько не пытаюсь представить себе наследника престола, который решил поработать плотником в Голландии, -- не получается.

Не сомневаюсь, что историки легко это все объяснят, и со школы все знают, что Петра не подменили, но поездки в Измайлово и Петергоф заставляют немного засомневаться.