Так пытаются выдать картинку некоторые буржуазные товарищи.
Он погубил империю, но совсем не потому, что не хотел делиться властью. Там был другой букет ошибок и проблем, с которыми Николай II не мог справиться. А с некоторыми и не хотел.
Однако же защищают его совсем не все, а лишь небольшая группа альтернативщиков в истории, пересмотревших Говорухина. Ну, вроде Няш-Мяш.
@Игорь Павлов, а в чем пасквили? В том, что при нем страна посыпалась - только суровая реальность. В том, что при... Читать дальше
К Николаю II можно относиться по-разному. Я, вот, честно сказать, отношусь к нему плохо, но к убийству людей отношусь еще хуже. Николай был жертвой бессудной казни, по сути, расправой, лица, которые ее санкционировали, до... Читать далее
Власть в империи, передавалась по наследству. Логично для устранения власти, убрать всех наследников. Это было во... Читать дальше
Из тех, с кем мне приходилось на эту тему общаться, люди защищают Николая II как правило с чисто человеческих гуманистических позиций (с каких, например, защищают Людовика XVI, оказавшегося примерно в том же положении столетием... Читать далее
Зато экономически его время очень даже отличным.
Во-первых, далеко не все сегодня "защищают" Николая II. Во-вторых, появление подобных "защитников" связано с потерей народной памяти, разрыве между поколениями: теми, кто жил в начале прошлого века; теми, кто защищал Родину в... Читать далее
Пока ни одного комментария не видел, чтобы кто-то написан был непредвзято. Причём большинство авторов не стараясь... Читать дальше
Из Николая Второго пытаются сделать символ Российской империи.
Империи якобы великой, праведной и благопристойной, которая бурно развивалась, но тут немцы прислали два опломбированных поезда с немецкими шпионами-революционерами... Читать далее
Империя была не "якобы", а действительно великой и развивавшейся. а вот Ленин - это действительно символ бунта... Читать дальше
Очень верно тут подметили, что очень глупо утверждать, что революция - дело случая, и ещё нелепее рассуждать, что революция - это выбор рабочих и крестьян а ещё нелепее звучит - что из-за царя все беды и конечно же венцом всего... Читать далее
Революция, это итог противоречий между властью и обществом. Причем противоречий в России было так много в 1900-х... Читать дальше
Первый
У него после Высочайшего Манифеста октября 1905 года власти было меньше, чем сейчас у короля Швеции или Бельгии. Он сам отдал добровольно власть Думе.
меньше власти чем у короля швеции или бельгии ну насмешил
король бельгии и швеции не имеют право распустить... Читать дальше
Наш народ любит таких правителей, как Грозный и Сталин, которые к нему относились, как к скотине, а Николай Второй считал народ людьми, а народ оказался скотиной и всё развалил, поверив в сказки про коммунистический рай и... Читать далее
Начнём с того, что империю погубили аристократы, которые лишили Государя власти. Им государство досталось внезапно(!) во вполне сносном состоянии. Государем были мудро выбраны союзники, основная тяжесть войны выпала французам... Читать далее
"основная тяжесть войны выпала французам на Западном фронте"... Виктор, вы в школе учились вообще??
Скажем честно, империя погибла не из-за нежелания императора ограничить свою власть. Солдатам, взбунтовавшимся в Петрограде, было, прямо скажем, пофиг на ограничение власти. Они хотели хлеба и мира. Страна находилась в... Читать далее
Привет, а какие книги вы бы рекомендовали прочесть?