Ну, начнем с того, что не в умах людей, а в умах отдельной кучки либералов.
Люди действительно думающие, знают, что это и расцвет науки, и расцвет промышленности, и расцвет культуры.
Дальше, почему-то сталинские репрессии выставляют как некое насилие над совершенно невинными людьми, которые никому ничего не сделали. А это совсем не так.
В сталинские репрессии попали, к примеру, среднеазиатские басмачи. Это как сейчас чеченские террористы, только в Туркмении и Узбекистане. "Белое солнце пустыни" помните? Нужно ли было расстрелять бандита Абдуллу? Вы только что одобрили репрессии.
В сталинских репрессиях сгорели и русские террористы. Так, например, были случаи, когда деятели революции, не получив поддержку своей позиции в Советах разных уровней, предпочли не подчиниться мнению большинства и не отказались от своих идей, а решили устроить переворот. Представьте, что Зюганов после того, как Грудинина не выбрали президентом, начнет организовывать убийство Путина - его же посадят за уголовное преступление. Это тоже сталинские репрессии.
Были и более интересные случаи. Например, кража госимущества в крупных размерах (а все предприятия - это госимущество, помните) попадала под статью о контрреволюционной деятельности. То есть проворовавшийся чиновник садился не за "ни за что", и не за "коррупцию", а как политический. Ну, вот такой был УК. Но в итоге севшие коррупционеры - это же тоже репрессии Сталина.
Ну, и самое забавное, что под репрессиями все почему-то сразу представляют бараки на далеком севере и расстрелы, желательно массовые. А между тем больше половины случаев репрессии касались куда более невинных вещей, вроде исключения из партии (что по большому счету ни на что не влияло и даже не мешало вступить в партию снова), переселения в соседний регион или в соседний населенный пункт (неприятно, но за 2 года привыкаешь, а больше никаких неудобств). В итоге жуткое слово "репрессии" превращается во вполне логичную политику, которая проводилась с определенными перегибами, но вот делать из нее корень зла, особенно после статистики Земскова, как-то не получается.
Во-первых, у большинства Сталин ассоциируется с победой и техническим ростом.
Во-вторых, если завоевания требуют таких жертв -- то надо ли их защищать? Завоевания для народа или народ для завоеваний?
Это нормальная практика для большинства политиков. Троцкисту Хрущёву, чтобы в более-менее белом цвете выглядеть на фоне Сталина, необходимо было обгадить предыдущую власть. Он и старался вовсю... У него, естественно, были и единомышленники.
А с антигуманной средневековой идеологией и практикой большевиков репрессии не связаны?
По опросам даже Левады-центра деятельность Сталина положительно оценивают 70% опрошенных. Так что всё нормально. Значение имеет мнение большинства, а не меньшинства.