- Сельское хозяйство производит товары малоценные и большегрузные. Для экономии затрат необходимы мощные производительные силы, которые мелкий производитель не сможет никогда освоить и уж тем более купить. Даже сейчас мелкие фермеры неконкурентоспособны, если производят вал массовой продукции, а не какой-либо эксклюзив. Эффективны колхозы, кулацкие хозяйства, крупные помещичьи хозяйства. Там есть большие и благоустроенные амбары, производительная техника, и орудия труда средства хранения зерна и семян.
- Во "всем мире" путь к гигантским хозяйствам был растянут во времени и происходил через рыночные механизмы. Не было издержек штурмовщины. Промышленность также развивалась без рывков и не за счет народных средств, вернее не за счет граждан живущих в момент рывка. Грабились колонии. Вкладывались личные средства граждан западных стран. А СССР был вынужден за неимением возможности кого-то ограбить или выдавить средства из элиты общества вкладывать средства народа и оборачивать их в течение года. Что рискованно. Особенно в штурмовщину. Это вообще по большому счету чудо, что все получилось.
- Мощь промышленности зависит от разных фактов и назвать промышленность мира "более мощной" можно на определенном историческом этапе и в определенной ситуации. В той же ВОВ СССР обладал пожалуй самым мощным промышленным производством. США, пожалуй, могли поспорить. А в мирное время сказался недостаток планирования, который был списан на вину "системы". По факту облажалась не "система", а управленцы с именем, отчеством и фамилией.
- Сама индустриализация в СССР и коллективизация на деревне прошла, к слову, не так жестко как в той же Британии. Британия "излишек" людей из деревни вешала в период огораживания. На тот момент люди в деревне были УЖЕ не нужны, а в городе ЕЩЕ не нужны. Поэтому даже с перегибами в отношении кулаков одновременность процесса перетекания населения из деревень в города прошел неплохо.
Вы приводите факты, которые не противоречат моему комментарию.
Но если пройтись по пунктам, то
В Японии процессы урбанизации и индустриализации со сломом традиционного общества начались раньше. Подъем экономики после войны происходил при мощной поддержке США и жесткой эксплуатации собственного населения. Пусть и не столь жесткой как в Южной Корее. Россия не сможет пойти по этому пути, т.к. вкладываться в нее как форпост против, скажем, Китая чересчур затратно. Вот если отделить Приморский край, лишить это гос образование расходов на армию, разместить там военную базу США и согнать население на десяток лет за работу в обмен на еду, то через 10 лет этот регион продемонстрирует определенные экономические достижения. Особенно если совпадет рыночная ситуация с товарами, там производящимися.
Швеция и Финляндия находятся довольно на краю геостратегии и тоже не вкладывают значительных средств в оборону. У России нет такой возможности. А это значительные расходы, которые при прочих равных можно было бы сэкономить. Кроме того в промышленность этих стран вкладывались соседи. Как определила империя строительство в Финляндии деревообрабатывающей промышленности так и получают фины добавленную стоимость с переработки российской древесины. Швеция же отлично кооперируется с Германией. ВВП на душу населения Чехии, Эстонии и Польши (заметьте, вы плавно соскочили с собственно индустриализации и коллективизации на ВВП на душу населения) также имеют как макроэкономические причины недостижимые для России или даже Украины, так и местные особенности. Немцы много и дешево работали после войны, чтобы сейчас жить на высоком уровне. Собственно если вы хотите оставить своим детям миллионы - живите в проголодь сами и откладывайте заработанное на 3 работах для них. У вас все получится. Хотите? А если им не хватит, то они займут. Замечательный у них получится уровень жизни. Кто-то даже позавидует.
Проблема лишних людей в Европе разрешалась войнами. Их хватало. Я лишь привел Англию и огораживание как один из возможных вариантов альтернативных коллективизации и индустриализации. Можно было хуже. Лучше? Наверное, можно было и лучше, но для этого Столыпин просил сколько-то лет мира... А мирное время - крайне дорой товар, для чего в армию и приходится вкладываться.
ЗЫ. Я в курсе, что в мозгу запропагандошенных уже давно и твердо сформулирована важнейшая заповедь, о том, что некие "институты" "свободы слова", "прав и свобод", "демократии и либерализма" приводят к тому, что промышленность и сельское хозяйство начинает получать больше прибыли, а люди потреблять в разы больше благ, материализующихся исключительно на рынках стран, которые благословены "мировым сообществом". Но в жестокой реальности свобода слова не произведет ни одной жменьки пшеницы, а права человека не создадут и ста рублей прибыли. Вся эта идеологическая конструкция нужна для политической борьбы и как раз экономической недобросовестной конкуренции, когда "авторитарный газ" покупать нельзя, а "демократический" - можно и нужно. При этом рынок в данной ситуации отсасывает у жестокой реальности прямо на людях крайне беззастенчиво не применяя свои незыблемые законы. Я просто отвечал на поставленный вопрос, где ничего про ВВП на душу населения не было.
Эстония и Польша тоже дотации получает, прикинь? И в Японию, Южную Корею и Германию после Второй мировой тоже много средств влили, так как готовили плацдарм для войны уже с СССР.
janus, (если что Португалии дотации от ЕС тоже получает) че там насчет чтения? Видимо тебя в школе лучшее советское образование не научило даже нормально читать
Естественным путем проблема решиться не могла.
какие рабы в Европе? Вы в уме?
Извините, это издевательство, как не принудительная, с уничтожением всего до 10 млн.крестьян
1) 80% населения крестьяне
2) экстенсивное освоение земель (а не интенсивное, как в Европе)
3) перенаселение деревни
4) общинное ведение хозяйства многими из этих 80%.
"общинное" после 1917 г?