Почему в СССР проводилась принудительная коллективизация? Почему в мире обошлись без неё и сумели построить более мощную промышленность?

lch lch, 

Вы приводите факты, которые не противоречат моему комментарию.

Но если пройтись по пунктам, то

1. В Японии процессы урбанизации и индустриализации со сломом традиционного общества начались раньше. Подъем экономики после войны происходил при мощной поддержке США и жесткой эксплуатации собственного населения. Пусть и не столь жесткой как в Южной Корее. Россия не сможет пойти по этому пути, т.к. вкладываться в нее как форпост против, скажем, Китая чересчур затратно. Вот если отделить Приморский край, лишить это гос образование расходов на армию, разместить там военную базу США и согнать население на десяток лет за работу в обмен на еду, то через 10 лет этот регион продемонстрирует определенные экономические достижения. Особенно если совпадет рыночная ситуация с товарами, там производящимися.

2. Швеция и Финляндия находятся довольно на краю геостратегии и тоже не вкладывают значительных средств в оборону. У России нет такой возможности. А это значительные расходы, которые при прочих равных можно было бы сэкономить. Кроме того в промышленность этих стран вкладывались соседи. Как определила империя строительство в Финляндии деревообрабатывающей промышленности так и получают фины добавленную стоимость с переработки российской древесины. Швеция же отлично кооперируется с Германией. ВВП на душу населения Чехии, Эстонии и Польши (заметьте, вы плавно соскочили с собственно индустриализации и коллективизации на ВВП на душу населения) также имеют как макроэкономические причины недостижимые для России или даже Украины, так и местные особенности. Немцы много и дешево работали после войны, чтобы сейчас жить на высоком уровне. Собственно если вы хотите оставить своим детям миллионы - живите в проголодь сами и откладывайте заработанное на 3 работах для них. У вас все получится. Хотите? А если им не хватит, то они займут. Замечательный у них получится уровень жизни. Кто-то даже позавидует.

3. Проблема лишних людей в Европе разрешалась войнами. Их хватало. Я лишь привел Англию и огораживание как один из возможных вариантов альтернативных коллективизации и индустриализации. Можно было хуже. Лучше? Наверное, можно было и лучше, но для этого Столыпин просил сколько-то лет мира... А мирное время - крайне дорой товар, для чего в армию и приходится вкладываться.

ЗЫ. Я в курсе, что в мозгу запропагандошенных уже давно и твердо сформулирована важнейшая заповедь, о том, что некие "институты" "свободы слова", "прав и свобод", "демократии и либерализма" приводят к тому, что промышленность и сельское хозяйство начинает получать больше прибыли, а люди потреблять в разы больше благ, материализующихся исключительно на рынках стран, которые благословены "мировым сообществом". Но в жестокой реальности свобода слова не произведет ни одной жменьки пшеницы, а права человека не создадут и ста рублей прибыли. Вся эта идеологическая конструкция нужна для политической борьбы и как раз экономической недобросовестной конкуренции, когда "авторитарный газ" покупать нельзя, а "демократический" - можно и нужно. При этом рынок в данной ситуации отсасывает у жестокой реальности прямо на людях крайне беззастенчиво не применяя свои незыблемые законы. Я просто отвечал на поставленный вопрос, где ничего про ВВП на душу населения не было.

Ярослав, утверждение что страны богаты только благодаря колониям. Испания и Португалия имели супер много колоний и сейчас Чехия, Польша и Эстония богаче как минимум Португалии. Ответ: имеют как макроэкономические причины недостижимые для России. Логика на уровней сверхразума может даже выше

Ярослав, Сейчас Чехия имеет более высокий уровень не только ввп на душу населения но и уровень пром производства чем Португалия которая имела кучу колоний, тоже самое и Финляндия. У всех трех стран нету нужны иметь огромные армии. И Израиль имеет супер крутую армию не имел колоний, не имел независимости до 1945 годов, не имеет дотаций в отличии от Португалии, также имеет кучу врагов, но уровень пром производства выше чем в Португалии

lch lch, 

1. Разговор был не про нынешний момент истории, а про коллективизацию и индустриализацию. А у вас в голове нет ни видения ситуации в 30е годы 20 века, ни 90е годы 19 века ни даже ситуации сейчас. У вас в голове только лозунги, где вам в России всегда врут мама с папой, а добрый дядя с большим членом и конфеткой - вам друг и говорит только правду. Лохом я вам быть не запрещаю. Но создавать иллюзии для окружающих не стоит.

2. СССР догонял в развитии отнюдь не Чехию, Эстонию или Польшу. Если бы в 30х годах противостоять требовалось бы только им, то можно было бы не спешить с коллективизацией. А догонял СССР страны западной Европы, которые (ТА-ДАААМ!) поднялись благодаря эксплуатации колоний.

3. Если вы девочка, которая весит 50 кг, потребляет 300 грамм еды в день и получает по одному подарку от поклонников каждые три дня, то у вас экономика расходов несколько другая чем у мужика весом 100 кг, который потребляет 3 кг еды в день и минимум раз в неделю вынужден дарить подарок девочкам. Это не значит, что быть девочкой лучше. Девочка не может защититься от 150 кг амбала с дубинкой. Но это значит, что экономические показатели даже при прочих равных или даже при небольшом преимуществе с 100 кг парнем у девочки будут лучше! При этом надо понимать, что при всех достижениях медицины 100 кг парень не сможет стать 50 кг девочкой, а может стать только уродливым бесполым чмом, потратив на это уйму своих собственных денег. Надеюсь подобная логика вам понятна.

Польша, Чехия и Эстония - замечательные страны с уникальными размерами, положением, стратегией и т.д. У них свой путь и дай им Бог всего самого хорошего. А у России свои уникальные размеры, положение, стратегия и вот это вот все. При чем тут Португалия, которая уже давно не колониальная держава и в полной степени ей и не была (она отыграла свою роль в рамках Виндзорского союза полностью) - не понимаю. И вообще если я скажу, что безногие люди не бегают так быстро как ногастые, а вы приведете мне пример десятка спортсменов лишившихся ног (а такие есть) и сотни алкашей и толстяков едва передвигающихся - это будет по-вашей логике означать опровержение тезиса? :) Вы еще о логике мне будете рассказывать?

Ярослав, я ни слова про рашку не писал, я ответил на твой тейк о якобы: страны стали успешными из-за колоний и привел кучу примеров из современности вот и все. И кстати если привести пример из того времени, то Аргентина была одной из самых богатых стран того времени(1913) и колоний у нее не было. И аналогии про жирных и алкашей не являются аргументами прям совсем, это тупо шиза я ее даже не стал читать

lch lch, 

1. Читать по-русски не разучивайся. Я писал именно о Британии, Франции, Германии, Японии и США, которые к 30м годам 20 века были мощными державами, способными уничтожить СССР. Если бы угроз не было, то и коллективизации бы ускоренной тоже не было. Я не писал о богатстве Аргентины или Португалии. Если бы на планете не было Германии, Франции и Англии, с Японией и США, то фразу про "расстояние, которое надо пробежать за десять лет" Сталин бы не произносил.

2. Разница между богатой страной и промышленно-развитой страной это разница между Аргентиной и Германией. Тебе-то по фиг и то и другое. А я не могу называть красное тонким.

3. Наличие колоний делает страну богаче. Извини, но это так. Приходит колониальная держава, видит ценность в колонии, забирает и везет к себе. Это выгодно. Представь, что тебе не надо работать вообще. Тебе надо раз в месяц приехать в определенное место и забрать зарплату. Выгодно это или нет?

Считай, что ты меня поймал и у меня нет логики, знаний и Запад поднялся не на колониях, а на особой системе рассадки власти. Еще раз повторюсь, что я никому не запрещаю быть лохом. Это нерушимое право каждого.

Ярослав, ты высрал тейк о том что нельзя быть развитым без колоний, но я тебе уж не только европейцев привел, но и азию и латиноамериканские страны. Все вот эти: "А ты представь, ты приезжаешь" Это даже не аргумент это тупо чушь, из колоний ушли просто потому что у большинства из них ничего ты не возьмешь

lch lch, Добиться технологического развития сумел и СССР без колоний. За счет коллективизации и индустриализации. После этого была Победа и выход в космос. Читать надо уметь. А не писать глупости. Я не говорил, что нельзя быть развитым без колоний. Я говорил, что колониальные державы развились раньше прочих и за счет колоний. И этот грустный факт надо просто принять.

Ярослав, Но только опять же Португалия и Испания которые имели обширные колони, были отсталыми задворками европы уже тогда лол. Швеция не имевшая колоний почти на равне с Японией и обошла Нидерланды. Канада бывшая колония но она обошла Нидерланды, Португалию, Японию, Бельгию

lch lch, 

Учись читать. Это полезнее в твоем случае чем писать.

lch lch, вы размеры и климат приведённых для сравнения стран сопоставьте с Российской империей впоследствии преобразованной в СССР.

janus, (если что Португалии дотации от ЕС тоже получает) че там насчет чтения? Видимо тебя в школе лучшее советское образование не научило даже нормально читать