Крушение самолета не происходит на крейсерской скорости и при штатном потолке. Скорее всего между причиной аварии и пониманием экипажем и пассажирами что произошла авария, самолет сбросит скорость и высоту. Так что защитный костюм и кислородный баллон точно не понадобятся. Основная проблема - как покинуть салон. Если у пилотов до падения будет время стабилизировать самолет и занять хотя бы 3-4 км высоту и лететь в таком режиме минут 20 - можно и спасти основную часть пассажиров с парашютами, при условии что парашюты снабжены автоматическим раскрыванием и высотомером. Потому что многие пассажиры будут просто в полуобморочном состоянии и состоянии аффекта. Шансы спастись, при соблюдении спокойствия и выдержки - высокие(если самолет стабилизирован и есть время на эвакуацию). Если же авария развалила самолет на части в воздухе или падение не контролируемое, самолет в штопоре и на борту паника - шансы нулевые. Скажем, малазийский борт, ударившийся в скалу пару лет назад - мог эвакуировать большую часть людей если бы были парашюты. Касательно взлетного веса самолета - у каждой модели он конкретный и его значение не секрет. Вес груза который борт берет в рейс зависит от расстояния и веса топлива для этого расстояния, которые в совокупности не превышают взлетный вес машины. Каждый самолет имеет к тому же запас как по взлетному весу, так и прочности. Предусмотреть вес 300-сот парашютов не проблема. Проблема в том, что самолет будет брать в рейс меньше груза или топлива. Прыжок с парашютом тоже требует навыков и знания техники. В том числе и безопасности в воздухе. Скорее всего какой то процент пассажиров не сомгут воспользоваться парашютом после прыжка. Но какой то процент выживет исключительно благодаря парашюту. Если можно спасти хотя бы одну жизнь во время авиакатастрофы - уже стоит брать на борт парашюты.
Ну а если прыгать с меньшей высоты?
Идея интересная, а почему отказались?