Почему сейчас многие обвиняют психологию в неубедительности, называя псевдонаукой?

Почему большинство наших современников считают, что по своей психологической сути все люди одинаковы? С чего они взяли, что типовые различия обязательно должны быть построены на случайных совпадениях, как, например, астрология, или поверхностные бытовые наблюдения?

Неудивительно поэтому, что и психология долгое время считалась наукой “приблизительных описаний”. Но что удивляет, так это то, что ещё и сейчас многие психологические проблемы мы решаем на уровне примитивного, бытового, житейского опыта: “надо уступать друг другу, и тогда всё будет хорошо...”, “надо быть ласковой женой”, “надо быть заботливым мужем”, “надо друг друга любить — любовь всё преодолевает!” А как же быть с соционной природой человека, уважаемые господа? А ведь это одно из величайших открытий современности. И именно оно уже сегодня заставляет нас в корне пересмотреть методы решения психологических проблем.
Именно с позиций соционной природы человека эти отношения и можно объяснить сколько-нибудь системно. И не только объяснить, но и классифицировать, и даже прогнозировать. Другого, более точного способа проверить “алгеброй” гармонию человеческих отношений нам пока что не дано...

Социон — это единица интегрального человеческого интеллекта, это наименьшая единица человечества или модель общества в миниатюре. Социону присущи все типы межчеловеческих отношений и все закономерности человеческого общества, в том числе и закон социального прогресса. То есть если бы в мире существовало только 16 человек разного соционического типа, то этому обществу были бы присущи все те же признаки, что и многомиллиардному обществу.

Первым человеком, который попытался классифицировать расстройства был Зигмунд Фрейд. Именно начиная с Фрейда психология перестаёт быть чисто описательной наукой. Наконец-то она приобретает некоторые структурные очертания. Впервые в человеческой психике различаются два важнейших свойства — это то, что она функциональна и структурна. А там, где намечается структура, там уже можно вывести и общие параметры, общие закономерности, можно построить модель...

Именно модельным методом и представляется единственно возможным изучить такую сложную систему, как человеческая психика. Автором первой модели, условно отражающей работу механизма человеческой психики, был выдающийся швейцарский психолог Карл Густав Юнг. У него не было сколько-нибудь принципиальных разногласий с Фрейдом относительно функциональности структуры психики, но вот типологию он предложил принципиально иную — основанную не на проявлении психических расстройств, а на проявлении общих для всех здоровых людей базисных психических признаков.

Юнг описал ПРИЗНАКИ психики, которые делают людей разными в плане их перцепции к реальности, а также в плане обработки поступившей в психику информации. Говоря о признаках психики, он говорил главным образом о СОЗНАТЕЛЬНЫХ особенностях, поэтому говорил о структуре сознания (модель “Ю”) и не считал эти признаки КРИТЕРИЯМИ типирования. Этими признаками умел пользоваться только Юнг. Другие психологи не понимали её до конца. Многие десятилетия она считалась недешифруемой и ею перестали пользоваться. Более того, о ней довольно быстро забыли.

Юнг выявил и обосновал существование 8 типов личности, а также ввёл в психологию такое исключительное по своей важности понятие, как “психическая функция” — совершенно революционное понятие, позволяющее по-новому представить структуру и жизнедеятельность человеческой психики и очень многое в ней объяснить.
Понятие “коллективного бессознательного” тоже выведено Юнгом. Известно, что чем более сложно устроена система, тем труднее её перестраивать. А что может быть сложнее, чем психика человека? И она ведь всё больше развивается и усложняется в процессе наследственной передачи информации. Отсюда и вытекает необходимость обозначения некоего структурного уровня психики, на котором и локализуются типовые различия человека. Этот уровень Юнг назвал “коллективным бессознательным”. Учитывая вклад Юнга, можно сказать, что тип личности человека — это структура “коллективного бессознательного”, управляющая взаимодействием физических, психологических, социальных и информационных проявлений личности. Юнг был одним из первых, кто предложил структурный подход в изучении человеческой психики, и он был первым, кто понял, что способ взаимодействия человека с окружающим его миром (характер человеческого поведения, мышления и поступков) напрямую зависит от структуры психики. Именно Юнг впервые открыл и исследовал механизм притяжения одного человека другим. Он первый заметил, что сильно развитые, осознанные психические функции одних типов личности оказывают притягательное “очаровывающее” воздействие на схожие (по аспектам), но слаборазвитые психические функции, находящиеся у других типов личности в области подсознания. К сожалению, Юнг не углубился в изучение этой темы, поэтому, несмотря на все его заслуги в подготовке теоретической базы для создания соционики, собственно открытие этой науки приписывается не ему.

В связи с тем, что долгое время типология Юнга считалась недешифруемой, предпринимались и другие попытки разработать классификации типов личности, но все они отличались общим недостатком — это были преимущественно клинические (психиатрические) классификации. Многие психологи и психиатры (П.Б. Ганнушкин, Е. Кречмер и др.) работали в этом направлении. В типологии, предложенной А.Е. Личко, рассматриваются 12 типов личности, в типологии К. Леонгарда представлено 75 акцентуированных типов. Ближе всех к современной соционической типологии подошла последовательница К. Юнга швейцарский психолог Изабелла Майерс-Бриггс, предложившая классификацию 16 типов личности с эмпирическим их описанием. И тем не менее кардинальный переворот в этой области был совершён не психологом (как этого следовало бы ожидать), а математиком (точнее, не столько психологом, сколько математиком) — дотоле никому не известным литовским учёным Аушрой Аугустиновичуте. Ей единственной удалось расшифровать типологию Юнга, разработать конструктивную психологическую модель, послужившую ключом к его типологии. Ей удалось создать свою типологию и свою новую, расширенную и усовершенствованную модель структуры человеческой психики (Модель “А”). Модель “А” убедительно доказывает наличие 16 психологических типов — 16 типов структур интеллекта. И именно ярко выраженная функциональная и социальная направленность каждого из этих 16 типов психических структур позволила сделать вывод о соционной природе человека. До этого момента можно было сколько угодно спорить о том, разные мы все или одинаковые, но мало кто догадывался, что наши различия — типовые, то есть имеют форму стандартной типовой модели. Ни в коем случае не рекомендуется рассматривать тип личности как “тип характера” — это совершенно разные вещи.

Поскольку Аугустинавичюте работала на факультете семейной психологии, то тестируя студентов, заметила, что в их предпочтениях противоположного пола, возникает потребность в дополнении сознательных функций в таком же соответствии, в котором они выстроены в их подсознании. То есть им нравились именно те, кто соответствовал образу в их подсознании. А в подсознании находится проекция противоположных сознанию признаков. Отсюда возникли такие понятия как “психологическое дополнение”, “дихотомия” и “дуальность”. Также она ввела понятие “тип информационного метаболизма (взаимообмена)” (ТИМ) — тип информационной “аппаратуры” человека. Тип психики = ТИМ + личные наработки психики (содержание структуры психики — информация, которой заполнена психика).

Но типировать по-прежнему было сложно, поскольку юнговские признаки являлись не столько КРИТЕРИЯМИ типирования, сколько РЕЗУЛЬТАТОМ. Критериев отбора на самом деле ещё не существовало. Вот почему не было возможности сделать верификацию по Попперу. К тому же, верифицируя соционическую теорию его методом, необходимо было бы доказать эту теорию со знаком МИНУС. Надо было бы найти таких добровольцев, которые бы захотели надрывать своё Супер Эго (зона комплексов, зона самооценки, зона недоразвитых признаков психики), что является как минимум негуманно. Очень часто люди либо не хотят вообще ничего делать по блоку психики Супер Эго, либо не хотят признавать, что им тяжело делать что-либо по этому блоку и готовы из кожи вон лезть, чтобы получить положительный результат по этому блоку, что в норме быть не должно. А значит верификация не состоится и соционику некоторые “попперофилы” признают лженаукой. Соционика доказывает себя со знаком ПЛЮС: помогает человеку определить свой тип интеллекта, человек начинает жить по своим сильным признакам (Эго) и это способствует его более полной самореализации и оздоровлению психики.

Виктор Гуленко тоже внёс свой вклад. Он первый заговорил о подтипах и подробнее изучил виды взаимоотношений между типами, а также принципы работы функций психики. У каждого из 16-ти типов, согласно Гуленко, имеется по 4 подтипа. Таким образом, получалось 64 подтипов психики.

И всё было бы ничего, если бы сравнительно недавно совершенно никак не относящийся к соционике психолог Григорий Рейнин не разработал свои собственные признаки психики, которые весьма доступны для обнаружения, поскольку лежат на поверхности психики, а не так глубоко залегают как юнговские. И тут произошёл долгожданный прорыв. Признаки Рейнина прекрасно экстраполировались и на модель “А”, и на юнговские признаки тоже — как будто все они вместе являются звеньями одной цепи. Таким образом, Рейнин создал КРИТЕРИ, по которым можно выявить признаки Юнга.

Удивителен тот факт, что работа всех этих четырёх личностей и их открытия нашли своё продолжение в работах друг друга, как будто они работали над гранями одного и того же объекта. Это и подтверждает истинность их теорий.

Мне тоже довелось работать со студентами несколько лет, поскольку я работала заместилем декана по воспитательной работе в университете. Под моим надзором было около двухсот студентов. Я проводила с ними психологические тренинги по выработке толерантности и соционические тестирования. Причём последнее мероприятие было их личным пожеланием. Я заметила, что поколение родившееся начиная с 1995 года разительно отличается ментально от тех, кто родился до этого года. Сравнительно недавно, слушая BBC news, я узнала, что это поколение за рубежом сейчас называется “generation Z”. Их отличает высокий уровень информированности, быстрота обработки информации, бо́льшая уверенность в вопросах своей самореализации, чем у предыдущего поколения. Мои студенты очень быстро схватывали соционические знания. Некоторые буквально за пару месяцев уже неплохо разбирались в типах и умели определять ярко выраженные типы.

Меня привлекает развитие теории подтипов, которую начал Гуленко. Мною было замечено, что каждый из четырёх подтипов проявляет себя по-разному: одни болезнено восприимчивые и тревожное студенты, другие — уверенные в себе. Те что были уверенные в себе имели развитые функции психики в блоке Эго и Ид, а тревожные — в зоне Супер Эго и Супер Ид. На основании этого я утверждаю, что каждый из 64-х подтипов Гуленко имеет по два способа своего проявления в плане эффективности своей самореализации. Я пришла к заключению, что существует 128 подтипов. Их всех я прекрасно выявляю. Если человек развивался по своему блоку Эго, то его тип определить легко. Мне достаточно 15 минут общения с таким человеком. Если он развивался по Ид, то собеседование немного затянется. Если же он привык надрываться по жизни, то мы имеем дело с более трудным случаем — человек живёт по Супер Эго. Данных личностей определять сложнее всего, но для меня это проблемы не составляет. Те же кто развились по своему Супер Ид легко типируются при условии, что их существующая самореализация не будет браться во внимание. Если человек живёт по своему Ид и Супер Эго, то данный подтип часто граничит с другим типом. Вот почему многие путают пограничные между собой типы. Не спутать их помогают признаки Рейнина. Залог успеха типирования — это чёткое разграничение блоков психики. Это хорошо удаётся Вере Стратиевской, которая к сожалению, не так давно уехала в Канаду, где соционика становится всё более востребованной. Что касается Рейнина, то он уехал в США. Так уж повелось, что в России всегда отвергают первооткрывателей и изобретателей. А в Северной Америке они находят благодатную почву для применения своих теорий на практике, поскольку менталитет североамериканского общества демократичен (не придаёт большого значения иерархии), оценивает людей по их талантам и творческим успехам, а не по титулам, званиям и чинам.

Соционика помогает определить КАК работает психика, какова её структура, как она воспринимает и обрабатывает информацию. После выявления типа и подтипа, человек сразу становится предсказуем, потому что психика функционирует не хаотично, а в чётком порядке: узнав качества одного полюса оси, моментально просчитываешь другие скрытые от посторонних глаз качества другого полюса оси. Нарушение психических структур наблюдается только в случае явной психопатии, но даже психопаты имеют соционную основу, например шизоидами часто становятся иррациональные интровертные логики, а шизофрениками — рациональные экстраверты и т.д.

Поэтому выявление типа информационного взаимообмена человека (соционического типа) — типа интеллекта личности — помогает быстрее и эффективнее выявить проблемы психики без длительных и утомительных допросов. И помогает выявить проблемы взаимоотношений с другими людьми, зная их типы. Благодаря соционике люди и отношения становятся предсказуемымими, понятными, прозрачными. Вот почему поколение “Z” выбирает соционику, а не психологию. Вот почему я считаю что от традиционной психологии соционика отличается так же, как химия от алхимии — в ней есть система, в ней есть конструктивный подход, она основана на научных методах, которые не противоречат существующей системе знаний, а, наоборот, подтверждаются многими исследованиями, проводимыми параллельно в самых различных науках и областях.

Академикам РАН не выгодна соционика, подобно тому как были не выгодны первые ткацкие станки для рабочего класса, привыкшего к ручному труду в Англии. Мне уже ни раз приходится наблюдать, как в РАН не признаёт реальные теории и открытия. Зато их потом успешно признают в развитых странах и эти страны заслуженно затем пожинают социально-экономический прогресс.