Да чёрт знает. Если в школе не получить представление о том, что вот два таких мужика такие вот книжки писали, то для ещё гораздо большего процента, чем теперь, они так и будут маячить двумя какими-то айсбергами на горизонте. Ну, существуют в природе, но для меня никакого значения не имеют. Вместе с какими-нибудь Германом Гессе и Томасом Манном.
Тут ведь, мне кажется, дело вообще не столько в том, кого и какие произведения включать. Смысл-то - в том, чтобы научить ДУМАТЬ. Критически думать - про жизнь в первую очередь, - произведения и их герои тут только дидактический материал, как динамометр на уроке физики. Думать, анализировать, дискутировать, рассуждать, соотносить со своим - детским пока, но всё же, - опытом. Вставать на разные точки зрения. Искать и защищать парадоксальные - и находить в них ТОЖЕ правду.
И тогда - хоть Толстой, хоть "Гарри Поттер". Библию будут ТАК разбирать - ха! Толстой только одобрил бы! Помните, у него про Нехлюдова в "Воскресении": не помню дословно, но смысл - "как любой человек, знакомый с историей религии, князь не мог верить в бога"))
Считаю, что не обязательно. Разве что для словарного запаса. Но он уже малость не актуален. Сюжет... Классика на то и классика, что сюжеты вечны. Так что... ради общего развития. Но тут можно глянуть пересказ или вики