Неужели атеизм освобождает человека от необходимости сомневаться в себе?

Доказательство истинности атеизма – можно рассматривать, по сути, как доказательство отсутствия Бога в качестве действительно (а не в субъективной реальности) существующего объекта/субъекта. Доказательство отсутствия чего-либо реализуется через поиск присутствия (так, например, в медицине доказывается отсутствие определённых антител в крови пациента, или в физике так доказывается отсутствие гипотетических элементарных частиц). При этом для поиска присутствия чего-либо (поиска присутствия Бога, в данном случае) необходимо чётко сформулировать критерии существования объекта/субъекта (которые мы и будем искать в реальности), отличающиеся от критериев его несуществования, чётко ограничить сферу поиска, договориться о валидных объективных (независимых от субъективных предубеждений) инструментах поиска. Но тогда сами верующие могли бы поискать Бога, найти и, тем самым, доказать (атеистам), что Бог есть.

Если же в рамках религиозной концепции существующий вне каких-либо границ поиска непостижимый сверхлогичный трансцендентный Бог не имеет когнитивно осмысленных критериев существования (как и иных логически непротиворечивых качеств), то со стороны верующих просто некорректно требовать доказательств (истинности атеизма) от своих оппонентов. Ибо само понятие "доказательство" предполагает выход из системы абсурда в такую интеллектуальную область, в которой в принципе возможны логические операции, т.е. хотя бы имеются однозначные и корректные (не включающие в себя противоположности) определения понятий. Но пока теология (дабы сделать религиозные идеи неопровержимыми) оперирует абсурдом (где, например, любовь /Бога/ может выражаться и в форме организации тотального геноцида и вечных адских мук для любимых, а молчание /Бога/ принимается за форму Его ответа на призыв) – невозможно доказывать верующим истинность атеизма, опровергая (посредством логического аппарата) теологические утверждения, ибо это, скорее всего, не утверждения вовсе (http://vphil.ru/index.php?option=com_content&task=view&id=1377). В такой ситуации атеизм действительно рационально обоснованная позиция (по дефолту) не требующая доказательств. И дело не в том, что "атеизм освобождает человека от необходимости сомневаться в себе", а в том, что логико-рациональный подход к религиозным высказываниям заставляет атеиста (или агностика) сомневаться в их когнитивной осмысленности (в том, что это действительно утверждения, т.е. высказывания, позволяющие оперировать логикой). Таким образом, бездоказательные высказывания, которые исключают логические операции над собой, отбрасываются без доказательств неистинности (или истинности) этих высказываний, в силу невозможности сих доказательств. Вопрос в том, почему большинство людей кладёт религиозный абсурд в фундамент своего мировоззрения? Ответ теологов (тех, кто поумнее) прост: религиозный язык, как и теологическая концепция в целом, обретает смысл только в сочетании с индивидуальным мистическим опытом богообщения. Тогда у рассуждений верующих просто нет точек соприкосновения с рассуждениями атеистов.