Теперь Кью работает в режиме чтения

Мы сохранили весь контент, но добавить что-то новое уже нельзя

Как бы изменилась Россия, если бы поляки подавили второе народное ополчение в 1612 году и установили контроль над страной?

ОбществоИстория+2
Евгений Ручко
  ·   · 9,9 K
Польско-литовский интервент  · 4 мая 2016

Поддерживаю вывод об отсутствии радикальных перемен, и ко всему вышесказанному от себя добавлю следующее: спрогнозировать предполагаемую бытность русского государства можно на примере Швеции, имевшей зависимость от Речи Посполитой из-за происхождения монарха, Сигизмунда Вазы, о котором говорилось выше. Будучи сыном шведского короля, он наследовал престол и de nomine правил страной («Божьей милостью король Польский, <...> а также наследный король Шведов, Готов и Венедов» — титул Жигмунта III). 

В последствии при нём Речь Посполитая достигнет сначала пика своего могущества (время, предшествующее и последующее польско-московским войнам, то есть начало XVII века), а затем начнёт приходить в упадок. Тому виной, во-первых, постепенная утрата монархом власти, переходящей к шляхте — воинскому сословию: государственные решения принимались на Сеймах, где становилось всё больше разногласий и рьяных протестов против установления королём абсолютизма; во-вторых, восстание в Запорожской Сечи под предводительством Хмельницкого и бунты в самой Польше (рокош Зебжидовского, 1606-1609 гг.); наконец, череда войн, известных в польской истории как Кровавый Шведский Потоп, а в русской отражённых Северной войной — уже при преемнике Жигмунта, Яна Казимира. Последнее приблизило утрату Речью Посполитой самостоятельности.

Итак, Сигизмунд номинально наследовал Швецию и желал объединения под своей властью обоих государств.  В 1592 г. ему удалось добиться унитарного объединения, не признанного самими шведами: спустя три года парламент избрал регента на место отсутствующего в стране правителя: в это время им велась подготовка, затем война с Московским царством. Внешне- и внутриполитические проблемы вынудили отказаться от притязаний на трон, и Швеция закрепила за собой статус самостоятельной, грозной и воинственной державы.

«Шведский» сценарий наиболее оптимален, по моему мнению, для Московии: сначала — та же номинальная власть польского государя Владислава VI Вазы (от его имени были изданы несколько законов, но коронован он не был) при фактическом сохранении русского дворянства, следовательно, того же течения политики, какое имелось. Затем, вероятно, регенство и укрепление регента в правах: восстание бы повлекло ещё одну войну с Польшей, которую она, вероятно, проиграла бы. Единство польской и московской корон не изменили бы хода шведских войн и, скорее всего, подхлестнули бы Московию к восстановлению в правах. Дальнейшее развитие внутренней политики очень правдоподобно описано в лучшем ответе на данный момент. 

Что касается потепления градуса отношений русских и поляков, то вряд ли была бы тесная дружба: почва не та. Скорее, более мирное сосуществование на карте Европы до времён революции в Российской Империи при условии реальной автономии Царства Польского, а может и сохранения Польского Королевства после разделов Республики.

Почва и правда не та. Когда Марина Мнишек поцеловала в Кремле икону Богоматери не в руки, а в губы (по... Читать дальше
Редактор, канд. ист. наук, история культуры  · 6 нояб 2015
Я хотел бы напомнить, что в 1612 году России в привычном для нас понимании не существовало, а было Московское (Русское) царство, то есть монархия. В истории существует множество примеров, когда на престол одной страны (насильств... Читать далее
Более того,  три короны,  до сих пор красующиеся на шведском флаге, означают Швецию, Польшу и Московию... Читать дальше
Химик, кристаллограф. Живу в Испании, раньше...  · 19 дек 2017
Альтернативные варианты истории можно придумывать до бесконечности. Ну вот например так. Россия присоединяется к Речи Посполитой в качестве третьего государства федерации, обладающего теми же правами, что и Королевство Польское... Читать далее
tłumacz, lingwista, wykładowca  · 6 нояб 2015
Не очень понимаю, к чему ломать копья? Если Владислава предлагали короновать при условии делегирования большей части полномочий боярам, а Семибоярщина на 100% состояла из русских князей и бояр: Голицын, Мстиславский... Читать далее
Ну, династия Романовых обрусела разве что в лице Александра Второго Освободителя, который уже не гордился своими... Читать дальше
Первый
Прохожий  · 4 мая 2016
Есть 3 основных варианта развития событий: 1) установление новой династии, 2) ее свержение и замена каким-нибудь боярским родом и 3) объединение с Речью Посполитой. Скорее всего, и в первом, и во втором случаях ничего бы особо... Читать далее
Насчет восточных территорий сказано глубоко, но надо только понимать, что все земи восточнее Волги ушли после... Читать дальше
Медик. Увлекаюсь политикой и историей.  · 11 нояб 2020
Думаю, среди поляков тоже бы раскол пошёл: это была отнюдь не однородная масса. Там были и католики и православные и униаты. Немалая часть ратовала за создание своей, польской церкви, с католическим обычаем но отделённое от... Читать далее
Студент-историк, редактор сайта "Прожито" (prozhit...  · 5 нояб 2015
В истории нет сослагательного наклонения. Но если посмотреть на развитие Речи Посполитой в первой половине XVII века, то там прослеживались кризисные явления. При слабой королевской власти сохранялись проявления "шляхетской... Читать далее
вы правы про отсутствие сослогательного наклонения. предыдущие коментаторы забыли упомянуть про стан Тушинского... Читать дальше
Историк  · 4 мая 2016
Читать прогнозы, высказанные выше, право, смешно. Россия 1612 г. - это не Россия 1762 г., когда так просто могла произойти смена православного царя на иноземца. Даже Петру I, русскому по крови и легитимному в династическом... Читать далее