Является ли ЕГЭ лучшей системой итоговой аттестации?

Абсолютно неправильно считать, что ЕГЭ - совершенная система проверки знаний. Возможно, так оно и есть, если говорить о точных науках вроде математики или физики, но о языках или литературе и речи быть не может. Там всё нужно менять.

Например, английский язык. Пресловутое говорение - как можно проверить максимально объективно, говорит ли человек на иностранном языке, если он фактически озвучивает одни и те же шаблонные выражения и следует строгому порядку? Говорить - это импровизировать, а не следовать строгому шаблону. Было бы лучше, если бы говорение принималось индивидуально в ходе диалога экзаменатора со сдающим. Свободная беседа, без какой-либо темы или еще чего-то, без правил, непринужденно. Ведь это лучше хотя бы потому, что реальная жизнь потребует от будущего студента не зазубривание, а именно импровизацию и умение переходить с темы на тему. 

Русский язык, проблема - сочинение. Опять-таки строгий шаблон, одни и те же фразы в каждой работе. Почему нельзя добавить индивидуальности и как-то увеличить свободу для творчества, дать свободно организовать текст, сделать его не таким скучным, как того требует Министерство? 

То же касается и постановки проблемы. Зачастую студенты могут увидеть те проблемы, которых в свое время не увидели создатели этого самого варианта. И ошибка будет уже за школьником. Плюс субъективность проверяющего: ну не понравился слог, примеры, так все, будет валить на всей работе.

Большая субъективность и в литературе. Сам сдавал, сам знаю: не понравилось слово "как бы", зачли за речевую ошибку и снизили баллы. На апелляции просто слушать не стали, и плевать, что так писали Достоевский и Добролюбов: "Не нравится мне, что вы пишете 'как бы' в тексте, это паразиты, так нельзя", и всё тут. 

В общем, ЕГЭ - не зло, но и не идеал, и лучше будет его доработать, или вообще по отдельным предметам заменить чем-то более объективным и свободным.