Части людей жаль преступников.
В каких-то обществах такая точка зрения начинает превалировать (тем более те, кому жаль злодеев - обычно люди более значимые, яркие, образованные, богатые, политически влиятельные, а те, кому жаль жертву - обычно простой немой народ) и тогда уже решается жалеть преступников официально.
Почему я говорю "жалеть", а не использую рациональные объяснения такой реакции. Во-первых, подавляющее большинство противников смертной казни так или иначе против и пожизненного наказания, а, если быть совсем честными, против какого-то жесткого наказания вообще. Где-то люди об этом умолчат, где-то об этом явно не скажут, но по-другому и просто быть не может. Человек, который яро против того, чтобы другого человека убивали, крайне редко может быть сторонником того, чтобы другого человека ПОЖИЗНЕННО мучили взаперти. Не казнить преступника = давать преступнику шанс. (Иначе в чем смысл не казнить? ).
Почему так происходит - другой вопрос, без однозначного ответа. Мне кажется, жалеть злодея, а не жертву - это более сложная эмоция, которую переживает более сложное общество (тогда как у простых людей все наоборот). Моральных оценок такому поведению я дать не могу.
Возражение в стиле: "Это не правда, нам жаль обоих, и преступника и жертву!" - не работает. Жалость, какая бы она ни была - эмоция, которая возникает сама по себе, у вас просто трясутся руки, вы не знаете, что делать: "Бедную девочку изнасиловал и убил мигрант!" - "Бедного мигранта теперь изобьют и депортируют!" - согласитесь, смешать такие эмоции невозможно. А если вам типа "жалко" обоих - то это философско-рациональное равнодушие или типа того.
Возражение в стиле: "Это не жалость, это эффективная схема снижения преступности" - не работает. Преступность снижается с повышением культуры и благосостояния общества. Системы наказания (и силовые) же просто паразитируют на культуре общества, но не влияют на нее - "люди добрее, значит, и мы добрее".
Я думаю, что так общество мстит убийце за содеянное им - оно содержит его долгие годы в камере одиночке, наблюдает за ним, а себя тешит своей гуманностью. Уверен, многие предпочтут быструю смерть, долго тянущимся годам... Читать далее
Я согласен с вами, что надо преступнику предоставлять выбор: пожизненное или эвтаназия (зачем кого-то заставлять... Читать дальше
Тут всё упирается в "строго доказана". Кто будет определять, строго, или не строго доказана вина? Можно сказать, что суды более высоких инстанций, но, во-первых, они тоже не застрахованы от ошибок и подвержены влиянию... Читать далее
Во-первых. Потому что смерть необратима, а "абсолютно точно доказано" не возможно.
Во-вторых существование людей, часть работы которых - хладнокровное рутинное убийство беззащитных (пусть даже преступников)- не гуманно в том... Читать далее
Спасибо за мнение. Вы изложили, так сказать, общепринятый набор представлений по этой теме. Разрешите его покритико... Читать дальше
Анонимный ответ"Искатели истины" 28 апр 2023
Причин несколько.
1) Первая и наименее подходящая к такому вопросу - он может быть невиновен. И тут вопрос, что лучше, наказать виновного или не дать наказать невиновного? В целом это уже достаточная причина, чтобы не иметь... Читать далее
Некоторые люди и за разорванную случайно одежду извинить не способны.
А зачем Вам лишать жизни преступника? Поместить его в условия строгой изоляции и не выпускать. Если он виновен, то длительное или пожизненное л/с это очень... Читать далее