Что первичнее в искусстве – форма или содержание?

Категории "форма" и "содержание" ставятся под сомнение, если описываются явления массовой культуры. В этих явлениях форма сводится к использованию готового оформления, а содержание -- к транслируемым идеям, которые могут выбирать разные носители. Поэтому для исследования массовой культуры подходит другой аппарат: социология культуры и искусства, исследование и критика форм сознания, исследование искусства как компенсаторной формы, феноменология удовольствия. В этих научных отраслях есть свои определения формы и содержания, более специальные, чем в эстетике. Кроме того, русское слово "содержание" часто сбивает с толку: оно больше напоминает содержимое, тогда как соответствия этому понятию в европейских языках указывают на связность и длительность опыта. Также и обыденное употребление слова "форма" для обозначения халтурного исполнения требований ("сделал только для формы"), тоже не способствует раскрытию понятия, тогда как европейских языках форма связывается с платоновскими идеями (Plato's forms) или с устойчивым знаком (Gestalt как тоже перевод слова "эйдос / идея"). 
В современной эстетике было бы продуктивно говорить о форме как об интенсивном и связном опыте, особом качестве переживаний, "эпифании" или "вспышке" сознания. Тогда как "содержанием" называть все то, внутри чего эта интенсивность проявляется, включая различные художественные решения, приемы и достижения. Это во многом обратно обыденному употреблению этих двух слов.