Если Бога нет, то стану ли я причинять себе зло?
Если нет наказания, то преступление — не преступление?
Если нет наказания, то преступление — не преступление?
Сразу вспомнился Воланд, где он про Канта. "Моральный закон во мне" как замена всем Богам…
Допустим, кому-то нравится убивать ли старушек, совращать ли малолетних, но мне-то — нет, не нравится. Нужен ли мне Бог, чтоб я не делал того, чего делать не хочу? Мне — нет. А вам?
В том-то и дело, что вопрос этот про "всё дозволено" и приводит к тому, что и без Бога некто не станет творить зло — просто из соображений выгоды. Выгоды, конечно, высшего порядка. Всего лишь потому, что благо через зло не обрести тому, кому не повезло доразвиться до определённого уровня.
Кто не доразвился, тот да, полагает, что собственное благо он обретёт через порочность. Запретишь, что ли, хищнику пожирать чужую живую плоть?
Итак, фраза сия, она — утверждение: творение зла человеку не выгодно по чисто рациональным причинам. Боги тут даже ни при чём.
Прагматизм, выходит. Это какая у нас философия-то? Что вне Бога, а порядок… Стоики… А, вот: если не Кант, то Конт. Позитивизм, что ли?
Зря Вы так наехали на Крылова :)
Он прав: отнести можно к любой. И да, формулировку вопроса, раз уж мы говорим о философии, стоило бы поправить.
Сама по себе фраза не является философским рассуждением, и по ней определить... Читать далее
Внимание 💫 Ввиду обилия чатов рабочая ссылка изменена 🦜 Просматриваю в среду
Перейти на t.me/svamibodhi
1 эксперт согласен
Юлия Морозова
21 июл 2021подтверждает
Я бы еще добавила, что это еще и инфантильность, основанная на безответственности.
К экзистенциализму. А. Камю в "Мифе о Сизифе" подробно разбирает эти слова и вообще философию Достоевского полностью.
> “все дозволено” – не крик освобождения и радости, а горькая констатация? Достоверность бога, придающего... Читать далее
Фраза "Если Бога нет, то все дозволено" часто приписывается Федору Достоевскому, русскому писателю и философу. Однако это не его собственная философия или мировоззрение, а скорее точка зрения одного из его вымышленных... Читать далее
Найти дело жизни. Уверенность. Самооценка.
Самопроектирование. Персональный коуч
Перейти на t.me/martyncoach
Смешной такой вопрос. Бога нет, а смерть-то никуда не делась!
Этот вопрос не имеет отношения к философии, разве что только к кухонной философии.
Посмотрите почитайте примеры людей , которые все себе позволяли , оч позновательно и философия ТА , сразу понятна .
К философии самого примитивного homo, у которого нет никакой ответственности даже перед собой. Получается, что если нет Бога, то можно и пальцы в розетку совать и с 9-го этажа прыгать, быть подонком и негодяем? Бог не там... Читать далее
Александр Старостин, вот и я о том же.. Замечательно сказали.
В грамотной философии религиозные термины имеют квазирелигиозный (не религиозный) смысл. Термин "Бог" суть маркер того в жизни, что человек не создает, но в чем "участаствует". Допустим, любовь или понимание. И если человек... Читать далее
По большому счету это основной постулат любой религиозной философии. Религия выводит этику из божественных заповедей. И если бога нет, то и этических ограничений нет.
Подобные взгляды не учитывают разнообразие этики разных... Читать далее
1 эксперт согласен
Этика надрелигиозна. Первые религии этику не поминали вовсе, говоря лишь о богах
Этот вопрос адресован не по адресу. Философия, как известно, переводится как "любовь к мудрости". Поэтому философия отвечает на вопросы так или иначе обращенные, ну если не к рациональному человека, то по крайней мере к его чело... Читать далее
«Если Бога нет, то все дозволено»? Эта фраза ничтожно глупа, причём здесь философия? Тот кто её изложил не контролирует даже своё сердцебиение, которое может в любой момент остановиться и при этом кидает свои потуги в сторону... Читать далее
Рад Вашему вниманию. С уважением и наилучшими пожеланиями!
Перейти на yandex.ru/q/profile/1gchtg4kwxx90hujyq244bx3wm
Простите я может на пешу с ошибками, в чера я шла по дороге в центре Ногинск и подороге шла девушка, вся в... Читать дальше