Как понять, кто виноват в конфликте, если он произошел из-за разного понимания трактовки и интонации?
Человек 1 в определенном контексте высказал с нейтральной или даже с веселой интонацией фразу, которую можно трактовать как угодно. Человек 2 на эту фразу обиделся, потому что он истрактовал фразу по-своему. Кто виноват? Первый человек или второй? По идее виноват второй, ведь он трактует фразу как ему угодно, опираясь на свои переживания и проблемы в себе.
ПсихологияФилософия+2
А судьи кто?
Зачем вообще искать виноватого?
Разве что для того, чтобы снять ответственность с себя.
В коммуникации участвуют двое, и если они хотят, чтобы было взаимопонимание, а не упрёки и обиды, то оба должны позаботиться об этом. Тем более, если разговор о долговременных отношениях.
Одному неплохо бы учитывать, что его фраза может быть неверно истолкована данным человеком в данной ситуации.
Другому, если у него возникло ощущение, что фраза обидная, неплохо бы попробовать найти альтернативные варианты трактовки и при необходимости отреагировать без обвинений.
ведь он трактует фразу как ему угодно, опираясь на свои переживания и проблемы в себе.
Нет, не как ему угодно. Если человек действительно почувствовал обиду, то это результат бессознательных процессов, а не того, как ему угодно.
Другое дело, если он хочет манипулировать своей обидой и нарочно находить обидное в словах собеседника. Но это не единственный вариант.
"Токсичная" коммуникация выглядит так:
— …
— Ты меня обидел!
— Это не я тебя обидел, а ты обиделся.
Ну и всё. Обвинили друг друга и разбежались.
Одна консультация бывает полезнее тысячи ответов. Нажмите здесь, найдём решение.
Перейти на imok.su/ok
Лучший
Это достаточно распространённая ошибка в общении: думать, что за восприятие информации, которую сообщил человек 1, ответственен (виноват) человек 2. Общение — это совместное действие.
Во-первых, человек вступает в общение с... Читать далее
Психолог-консультант онлайн, эффективное общение, правильная постановка целей.
Перейти на direct-psy.ru
Виновата наша психика, разный жизненный опыт и привязанность, которые ее сформировали))) а так же низкие коммуникативные навыки и незаинтересованность в разрешении вопроса. Эмоции взяли верх, когда в голову пришла мысль: меня... Читать далее
Конфликт это межличностное столкновение, которое имеет определённые цели. Возникает при наличии разногласий и противоречий, имеющих личную значимость для каждого из участников. Конфликтное взаимодействие говорит о том, что... Читать далее
Так как в вопросе речь идет об установлении виновности, а не о вине как эмоциональном переживании, то он, скорее относится к юридической сфере. С этой точки зрения я понимаю виновность, как причинение вреда (ущерба, страданий)... Читать далее
Запись на консультацию: vatolin.aleksei@yandex.ru О цене договоримся.
Перейти на vatolin-aleksei.narod.ru/
1. Никто ни в чем не прав и не виноват.
2. Тот кто обижается всегда считает, что его обидели и что его оскорбили/унизили/опустили и что любой бы на его месте обиделся на такое. Правда в том, что каждый человек сам решает... Читать далее
Виноватых в суде определяют, разве в этой ситуации дошло до суда? Если нет, то нужно думать как исправить положение: если дело имеет последствия для Первого, то он и должен объяснить, что произошло недоразумение. Если нет, и... Читать далее
Если конфликт состоялся, то виноваты обе стороны. Разумный человек ни словом, ни делом не даст повода для ситуации, которая могла бы перерости в конфликт.
В вашей конфликтной ситуации надо было просто переспросить, что он имел ввиду. И в зависимости от его ответа, надо было и реагировать. Если неприятно, то так и ответить, что не стоит так разговаривать с вами. Здесь нет ничьей... Читать далее
Однако, чтобы избежать конфликта, можно использовать коммуникационные навыки и постараться прояснить ситуацию. Первый человек может спросить второго, почему он обиделся, и объяснить свою интонацию и трактовку фразы. Второй... Читать далее