Что мотивирует людей называть психологию лженаукой?

@Farit Barashev, вопрос был задан не в очень вежливой форме, вероятно, поэтому никто не ответил.
На этот вопрос у меня уже был ответ, правда, давно. Найду - пришлю ссылку.
Я обозначаю термином "душа" весь доступный спектр эмоций человека.
Возможны дальнейшие спекуляции на животных, растения и другие предметы, способные излучать и воспринимать электромагнитные волны. Электромагнитное взаимодействие, я полагаю, это аналог эмоциональной составляющей живых существ.
Культура, искусство - способ выражения эмоций, продукт души.
Наука и цивилизация - способ обработки информации, продукт разума.
Неудивительно, что граница между наукой и искусством проходит внутри психологии. Психология изучает психику. Психика считается продуктом мозговой деятельности, включающим и разум, и эмоции (душу). Не исключена доработка определения понятия "психика" по мере дальнейшего развития науки.

@Farit Barashev, вопросы, которые вы задаете, не "простые", а глубоко философские.
Например,
"каким способом, из чего, сделали (сотворили) человека?"
Ничего себе, "простой" вопрос! )
В рамках своей философии, я не считаю человека "сотворенным". Человек - это уникальный способ связи сознания и тела, духовное существо, не рождающееся и не умирающее. Он - часть вечного Творца и сам тоже в какой-то степени творец. Его тело и сознание временны и зависимы, но дух (сила воли, другими словами) - свободен и вечен.
В этих терминах душа осуществляет функцию связи духа (воли) и тела.
Многие психологи замечали связь двигательной активности мышц и эмоций, разрабатывали методы управления эмоциональным фоном с помощью релаксации и напряжения разных групп мышц. Это не говоря о сердце - главной постоянно работающей мышце: слышали, наверно, рекомендации сердечникам, типа "нельзя волноваться"?

@Анна Рогова, Вы хороший собеседник с вами можно развернуть и свернуть любую тему науки и религии.... Здесь же попадаются частенько люди быстро раздрожительные, переходящие на личности. Да я считаю вопрос о сотворении "человека"простым так как к примеру если мы отнесемся в историю развития языка, веков так на несколько то поимем что тогдашняя речь, слова, сегодня относятся к вульгаризмам ,к простому языку,да и Библия ихняя была написана вульгатой, Потому люди и не могут понять тех простых терминов например слова спас, спасти, они понимают через лжетолкование на самом же деле эти слова означают спасти -увидеть, спас -увидел, спаская башня-смотравая башня... "Человек"же тоже тварный ибо это лишь слово определяющее носителя. ....

@Farit Barashev, спасибо на добром слове. Если бы я "переходила на личности", я бы вступила в противоречие и с психологией, и со своей философией, и со своими убеждениями. Это во-первых.
А во-вторых мне просто неинтересно тратить время, доказывая, кто "правей" или, по меткому выражению Оруэлла, "равнее других". Интереснее узнавать у специалистов новое, то, что знают только они, и умеют хорошо объяснить. А здесь таких немало.
Русский язык - кладезь мудрости, неоднократно в этом убеждалась. Интересно, не знала об этом значении слова "спасти" - задумалась. А не однокоренное ли слово "пасти", "пастырь"? В смысле присматривающий человек?