Добиваться отношений - это правильно?
Регулярно сталкиваюсь здесь (и не только) с такой позицией ряда индивидов мужского пола:
Если женщина отвергла (сказала, что не хочет иметь отношений) - не останавливайся! Продолжай добиваться, иди до конца и тебя ждёт успех!
Поправьте меня, если я не прав. С моей точки зрения, отношения подразумевают взаимное уважение, наличие личных границ и, опять же, уважение к этим границам.
Но о каком уважении и каких личных границах может идти речь, если ты ещё на этапе формирования этих отношений игнорируешь мнение своей потенциальной партнёрши и, как навязчивый продавец чурчхелы, грубо вторгаешься в её личное пространство? Мол "мало ли, что она там сказала, а я всё равно хочу быть с ней! Добьюсь! Додавлю!"
Они же лишают женщину субъектности в отношениях и рассматривают её, как приз на каких-нибудь соревнованиях. Будь настойчивым, иди до конца и получишь в подарок вот эту породистую лошадь! Или я не прав?
Делать что-то против воли - это насилие или как?
Я даже в комментах предположил, что некоторые насильники вполне себе могут рассуждать схожим образом, что она, глупенькая, просто не понимает своего "счастья", и нужно быть понастойчивее, "добиться" её...
При этом, ситуация может носить и обратный характер, когда сам "добивальщик" стаёт объектом манипуляций. Хочешь добиться? Тогда будь добр, сделай 1,2...5...10. Какие отношения будут построены на таком "фундаменте"?
Справедливости ради, добавлю, что у этих "добивальщиков" есть сёстры по разуму. Я сейчас о тех, которые отрабатывают методики вроде "5 простых шагов, чтобы заставить его жениться на тебе". Заставить. Жениться. А дальше что?
Буду признателен за Вашу обратную связь.
В ряде случаев - однозначно правильно:
1) Женское "нет" было ситуативным, по недостатку времени на то, чтобы разобраться в личности того, от кого поступило предложение. Иногда женщины рассказывают о таких случаях с сожалением, когда "поезд ушел" и предложение снято.
2) Женщина воспринимает себя личностью, благосклонность которой - это ценность, которой нужно добиться. Чье доверие нужно заслужить. Вполне нормальное внегендерное самоуважение.
3) Женщина тестирует настойчивость, силу личности, целеустремленность потенциального партнера, сопоставляя его с другими кандидатами. Вполне традиционное гендерное поведение.
И так далее.
Добиваться отношений, когда слышишь взвешенное женское "нет" после достаточно долгого периода взаимного "принюхивания" - неправильно. Другое дело, что добивающийся мог попасть в психологическую зависимость от той, кого он добивается, и не в состоянии собой управлять. Или, например, не привык к отказам, и его шаблоны ломаются. В этих случаях добивающийся не вполне адекватен, и может быть не способен рассуждать логически, поэтому дихотомия "правильно/неправильно" в отношении него не актуальна. Он может стать даже опасным.
Ответ: добиваться отношений - может быть правильным.
Разделяю Вашу позицию. Благодарю за интересный ответ
Сергей Власов, с большим интересом прочел дискусию ниже.
Загадка в том, что обе стороны правы. Социальный процесс не однороден, для разных стадий формирования отношений важны разные акценты.
Понятийный аппарат, наделяется часто схожим, но все же не единообразным смысловым содержанием. Например, расхожий термин "добиваться", может быть исталкован, и как "заслужить любовь и расположенность через знаки внимания и заботы", а может быть проинтерпретирован, как "агрессивно-навязчивое поведение".
Культурно-нравственные традиции, разных социальных групп, так же, без преувеличения, оказывают колоссальное влияние на контекст обсуждаемой ситуации.
Где-то проверка мужчины на настойчивость и жесткость - это основа благополучия семьи и выживания потомства, а где-то неприемлемое нарушение личных границ и абьюз.
Слишком много переменных влияют на ситуацию! Слишком, чтобы можно было обобщать.
Я поддержал, не потому, что считаю ответ единственно верным, а потому, что он близок мне в силу гендерной роли воспитанной в моем окружении и показывающий высокие положительные социальные результаты. Но в равной мере может быть абсолютно верной и прямо противоположная ситуация.
Ключевое слово: контекст.
А теперь давайте сделаем зеркальный переворот...
1) Мужчина воспринимает себя личностью, благосклонность которого - это ценность, которой нужно добиться. Чье доверие нужно заслужить.
2) Мужчина тестирует женщину всеми известными ему способами... В постели, как она готовит, как она сама себя обеспечить может... при этом ничего не обещает ей, ничего не делает. Ведь просто тестирует! И? если не понравится, сливает её.
Вполне себе нормальное гендерное поведение!
Как будет себя чувствовать женщина? Нет ли здесь подмены понятий и гендерных стереотипов? Ведь вне зависимости от пола людям не приятно одно и тоже! Может не нужно оправдывать такое поведение в принципе ? А не называть это нормальным? Когда-то на костре было нормально сжигать.
Смирнов Александр, ещё зубы чистили радиоактивной пастой, а героином (осуждаю) лечились от кашля.
Жуть, что творилось...
Не могу согласиться.
В ряде случаев - однозначно правильно:
1) Женское "нет" было ситуативным, по недостатку времени на то, чтобы разобраться в личности того, от кого поступило предложение. Иногда женщины рассказывают о таких случаях с сожалением, когда "поезд ушел" и предложение снято.
Человек (помним, что женщина - человек, да?) отмахнулся от тебя, как от назойливой мухи даже не став разбираться. Это явное проявление неуважения.
2) Женщина воспринимает себя личностью, благосклонность которой - это ценность, которой нужно добиться. Чье доверие нужно заслужить. Вполне нормальное внегендерное самоуважение.
Мужчина также воспринимает себя, как личность, внимание которой - это ценность. И его доверие также нужно заслужить.
3) Женщина тестирует настойчивость, силу личности, целеустремленность потенциального партнера, сопоставляя его с другими кандидатами. Вполне традиционное гендерное поведение.
Опять же вопрос о самоуважении мужчины и уважении к нему женщины. Какому человеку понравится, что его выбирают, как товар на полке, да ещё и с "тестдрайвом"?
В жизни имеют место подобные ситуации, когда, к примеру, работодатель выбирает претендента из десятков или сотен кандидатов, но это не имеет ничего общего с формированием союза двух равноправных субъектов отношений.
Владимир Репринцев, обращаю Ваше внимание, что Ваш вопрос был поставлен (и я в тон отвечал на него) со стороны, противоположной стороне Вашего комментария. Расшифровка Вашего вопроса посвящена неприемлемости поведения добивающейся стороны, которая пренебрегает границами целевой стороны, рассматривая ее как объект, а не субъект. Ваш комментарий посвящен неприемлемости поведения, наоборот, целевой стороны, которая неправомерно ставит себя выше добивающейся. В комментарии Вы затронули и возможный недостаток самоуважения добивающейся стороны, но Ваш вопрос был все равно не об этом.
С Вашим комментарием согласен.
И вообще, "добиваться" - слово лукавое. Тупое линейное давление? Навязчивость в стиле телефонного хулиганства? Травля в соцсетях? Я вообще не об этом вообще, если что))
Когда есть намерение - направленный вектор, выстраивающий обычное поведение и слова к Цели, фокусирующий личность на Цели - то движение по нему называется "добиваться". А эмоции дают этому движению энергию.
Мне кажется, что партнёрство, лишённое гендерных стереотипов куда более предпочтительная модель.
Поддерживаю.
Очень мудрая перефокусировка вопроса. Впечатлён. Спасибо
Совершенно согласен!