@Вары Грин (Vary Green), Вы ближе всего к Истине отписали вашу теорию, она начинает противоречить моей теоретике только в высших
(не указанных вами, но усматриваемых) основаниях. Ибо, вообще, реальней самой действительности (понятой наиболее полно) — НЕТ и НЕ-может быть ничего, в самом научном рассмотрении. И потому предикат соответствия ВИРТУАЛЬНОМУ не приложим ни к Идеальному
(как обеспеченному вернейшей моделью в действительности), ни к Материальному
(как собственно по определению не являющимся Виртуальным). Это вполне ясно из того, как я на КЬЮ объяснил Идеальное и Материальное. Вот
ССЫЛКА:
___________________________________________________________
Хотя Идеальное и обладает всеми признаками Первичного
(по признакам Природы материального, ПРОИЗВОДЯЩЕГО по-вашему), но Первичным
(как СУЩЕЕ, фундирующее абсолютно всё имеющееся) есть именно
АБСОЛЮТ. Об
Абсолюте даже нельзя сказать, что Он Первичен в Монадическом смысле,
Абсолют — это
МЕДАД (медитативный родственник, по логике родственников Ч.С.Пирса). Тут есть скрытая проблема в том, что если мы захотим найти основания материального, то мы вынуждены объявить это основание Мета-физическим, т.е. выходящим за рамки физики, ибо уже в содержательности Идеи числа имеем факт, что
Антиномия Рассела усиливает результат (1-й и 2-й)
Теорем Гёделя о НЕ-Полноте, в том факте, что аргументирует факт, что вообще любые содержательные системы полнотой не обладают. А поиск этого
СУЩЕГО есть ничто иное как
Regressus ad infinitum в обосновании Зеноном Элейским немножественности сущего, доказывающий как немножественность, так и непредикативность
(несложенность) мета-физического естества. Это доказывает и Ч.С.Пирс, что все попытки утверждать метафизическое, описываются формулой Пирса —
р ⊃ р ⊃ р ⊃ р ⊃… ≡ ¬р. Иными словами, постулирование "метасодержания" влечет "мета-мета-содержание", "мета-мета-метасодержание", "мета-мета-мета-метасодержание" и т.д., а в
конечном счете лишь "мета-мета-мета-мета-…" и отрицание самого исходного постулата. Т.е. выделяя МЕТА-физическое, мы вынуждены ему приписать предикат быть
БЕЗНАЧАЛЬНЫМ и БЕСКОНЕЧНЫМ. Т.е. самая Проблема
ПЕРВИЧНОСТИ — приводит нас к противоречию и в разрешении противоречия — к необходимости признать Абсолют, как СУЩЕЕ, фундирующее абсолютно всё.
А Идеальное (Универсальное) и Материальное (Экзистенциальное, вещественное) — как раз и моделируют этот самый Абсолют, как Единство, причём неслитное Единство, в точном соответствии 7-й теореме части 2 Этики Бенедикта Спинозы — в связях идей повторяется порядок и связь вещей, или порядок и связь идей — то же, что и порядок и связь вещей. И вне Материальное Идеальное не могло бы претендовать на принадлежность Реальности, а Материальное вне Идеального не могло бы быть ориентированным на Вечность, как НЕ-самодостаточное, а значит и неосуществимым бы было вообще (согласно отсутствию полноты в любых содержательных системах, по Антиномии Рассела). Ну а вместе они как раз и составляют обладающую полнотой систему, в которой моделируется, присущий непременно Полноте, Закон исключённого третьего, по крайней мере в логическом плане, хотя это ещё явно не вся Максимальность Мироздания.