Я когда-то рассуждал не про "механизм веры классических религий", а про "веру вообще" и чем она отличается от пресловутого знания.
Написал про это целую статейку на дзене. Может не самую удачную, но всё же. Вот она "Вера и знание".
Нет смысла переписывать её полностью, приведу основную мысль:
Вера отличается от знания лишь тем, что опирается на недостоверные свидетельства. (чувства, эмоции, миражи тд, т.е. на то, что не проверено или не может быть проверено).
Этого нет в статье, но отчасти это перекликается с темой "сверхценных идей" с которыми человек не готов расстаться (это слишком болезненно для психики).
Например если человек верующий в реинкарнацию попытается осознать что никогда не увидит больше своего уже мертвого, но горячо любимого дядю, то ему будет очень мучительно вплоть до потери идентичности.
Или верящий в свою исключительность индивид может не смочь расстаться с этой мыслью, так как это повлечет глубокую депрессию вплоть до суицида от осознания что его родители воспитали обычного человека и тд..
То есть вера не просто прихоть, иногда она жизненно важна для отдельного человека, причем эта важность иррациональна.
Что касается "классических религий", то их можно рассматривать как систему знаний (иногда достоверных, иногда нет). Механизм веры в эти знания примерно такой-же как я описал выше.
Чаще всего истово верующий человек не может отказаться от веры так как это эквивалентно отказу от себя - самоубийству.
Можно порассуждать о том что вера "классических религий" как интерсубъектное явление является "удобным" способом "закрыть" некоторые сверхценные дислокации в психике. Это своеобразный негласный стандарт избавления от страданий и страхов определенного рода. Прошедший через миллионы личных опытов и вобравший в себя то, что позволяет ему продолжать движение эксплуатируя изъяны психики.
Кто-то считает, в этом свете, религию паразитом, но с такой точки зрения речь скорее о симбиозе нежели паразитировании.
Спуститесь на Землю. Есть такой процесс - интроспекция. Это когда человек начинает перебирать свои мысли и... Читать дальше
Атеист не обязательно занимается научным познанием, удачно, что Вы написала эту фразу в кавычках. Разбираться в науке и ей поклоняться - это разные вещи. Любое мировоззрение субъективно, даже атеистическое, поэтому атеист, как... Читать далее
1 эксперт согласен
Егор Баранов
7 янв 2023подтверждает
В целом направление ответа верное. Единственное, чего автору не хватило - понимания различия между наукой и... Читать дальше
Если уж брать для сравнения атеиста, который пришел к своим убеждениям путем научного познания, то и со стороны верующих должен быть человек, чья вера прошла испытание практикой и скрупулезным критическим анализом. В этом... Читать далее
Любопытно было бы почитать о "научном познании, ввиду которого атеисты пришли к своимм убеждениям".
"Научное познание" атеиста просто не существует. Потому что в атеизме немыслимы сами процессы познания, знания, сознания.
Почему так? Потому что для процесса познания строго необходим познающий, субъект познавательного... Читать далее
Целое - всегда идея.
Глупости. Вода состоит из двух атомов водорода и одного атома кислорода, и не обладает... Читать дальше
Там и там многоуровневый процесс обучения. Потому перепахивать материал нужно везде. Просто поверил, это мягко сказать не правильно. Поверить это сложно, тут свидетельство, опыт как личный так и других, даже других религий... Читать далее
Не все понял, но, все равно, спасибо.
Да, отличается.
"Механизм веры' - есть кто то больше/сильнее/умнее меня, вот он главный, пусть он за все, в том числе и за меня, отвечает .
Научное познание - все проверяется наблюдением/экспериментом. Лишнее отсекается... Читать далее
Мне нравится.
Все просто, без затей, без философских изысков, логика - продажная девка империализма.
Т.е. полное... Читать дальше
Этот вопрос в самых разнообразных формулировках тут встречается с завидной регулярностью.
Ответ примитивно прост. Различие между атеистом и верующим в том, что верующие не способны сказать - не знаю. А атеисты могут.
Далее... Читать далее
Спасибо.
Жаль, конечно, что вы не прочитали вопрос. Но это тоже характерно. Самомнение заменяет мышление на 146%.
Вера в классические религии и научное познание - это два разных подхода к пониманию мира. Вера означает веру во что-то, не требующую доказательств или подтверждений, в то время как научное познание основано на поиске... Читать далее
Вера означает веру во что-то, не требующую доказательств или подтверждений, в то время как научное познание... Читать дальше
Люди везде одни те же и особых отличий в формировании ими знания вы не найдете. Ведь нельзя объять необъятное и всегда возникает необходимость в "допущениях", иначе собрать конструкцию воедино не удастся никогда. Поэтому... Читать далее
Автор удалил комментарий
- Отличается ли механизм веры классических религий от «научного познания» атеиста?
> Как день от ночи. Это антагонисты. Наука строится на доказательствах. Наука постигает истину. А религия - это вера в утверждения без доказатель... Читать далее
Вопрос в принципе некорректен.
Ибо какого-то механизма "веры классических религий" просто нет. У каждого человека свой к этому подход и своё понимание. Сводить же всех к единой модели — это априори бред.
Но между тем, люди им... Читать далее