В чем, по вашему мнению, смысл тезиса софиста Протагора «Человек – есть мера всех вещей…»?

Самого Протагора не спросить, а известных свидетельств о его намерениях не осталось, так что изложу  мысли, которые зрели у меня, по этому поводу очень давно.

Если философы скромничали и говорили, что лишь тянутся к истине, то софисты смело называли себя мудрецами. Образно,  они говорили: "мы познали мир, поэтому за "Софией" милости просим к нам. Население греческих полисов крайне волновали собственность (деньги) и власть. Впрочем, ничего с тех пор не изменилось. Поэтому софисты охотно предоставляли услуги по представлению интересов граждан в спорах, тяжбах и, что очень важно, обучали своему искусству желающих. Воспитывали общество. Обучение стоило очень  дорого,  затраты обосновывались преимуществами будущих побед. Цена, конечно, оглушала, но рынок есть рынок, и это не могло стать  к ним главной  претензией. Основой публичного поношения этих "мудрецов" стал их логический и этический релятивизм. Другими словами, софисты не гнушались сменой  акцентов нравственных ценностей и подменой понятий. Без предрассудков, они могли себе позволить, в случае необходимости, выдать черное за белое, а белое за черное. Цель, по их мнению, оправдывала средства.

Говоря современным языком софисты были гуманитариями, а философы технократами. Если первые упражнялись в словесности, красочной пафосности и ловкой изворотливости, то вторые настаивали на непременном соблюдении правил, последовательном развитии идей, четкой логике построений. Камнем преткновения стала, как раз, эта последовательность развития. Софистическая игра слов нацелена на запутывание оппонента, и если он не успел уличить софиста в обмане, то терпел поражение. В связи с чем, каждое событие для софистов было уникальным. На основании этих навыков нельзя было развить сколько-нибудь стройное учение. Хотя, конечно тактических приемов была разработана масса, но главным критерием эффективности стала именно победа  в споре, после чего все словно "обнулялось". Так, постепенно, наряду со стяжательством и нечистоплотной лингвистикой, назрела главная претензия общества к софистам. Философы заявили: "Ваше учение есть мистификация, потому как не имеет никакого развития и главное вы используете диаметрально противоположные идеи в угоду своим желаниям". (разумеется это тезисы)

Обвинения по меркам того времени достаточно серьезные, ведь в сущности речь шла о финансовом мошенничестве. Реакция софистов не заставила долго ждать, все-таки словесная эквилибристика это их профиль. Протагор ли, как наиболее известный и авторитетный софист, или кто другой придумал формулу: "человек есть мера всех вещей" - не известно. Замечательно то, что сама формула оказалась настолько чарующей, что была подхвачена даже философами и дожила аж до наших дней.

В качестве резюме, следует сказать, что в связи с этой моделью софисты построили ряд аргументов: