Правда, что летописцы были ангажированы правителями? Если да, то кому верить?

Вопрос интересный, но наивный. Включим любопытные миряне, логику. Первое, вспомним добрые миряне, а для кого писались летописи. Не мог же летописец, сам для себя писать, сам для себя публиковать, это все же дорогое удовольствие (да и читателей в те давние времена, практически не было). Писали летописи, в те времена, по княжескому или церковному заказу, на пергаменте. Делали этот материал из шкур ягнят, телят и козлят. Пергамент был очень дорогим, поэтому его использовали только для важных государственных указов, религиозных трудов и летописей.

Да и без пищи и крова летописец не мог обойтись. А, кров и пищу мог дать только облеченный властью и богатством человек. Князь, воевода, или полководец и каждый из них хотел, чтобы о нем писали, как о герое нашего времени (шутка). Как говорит пословица, кто платит, тот и заказывает. Поэтому абсолютное количество летописей, это написанные с потолка, и подсказанные тем, кто кормит и поит летописца. Т.е. верно написанных летописей, практически нет. То, что я верно, дорогие миряне, вам сказал, можно проверить на нашем времени, а именно возьмем 20-

й век. Возьмем наши советские энциклопедии (к слову сказать, все они у меня есть, начиная с первой 1926 года), то прочитав их (а я практически прочитал) увидите, что они не стыкуются друг с другом. Еще один простой пример -мемуары Жукова - "Воспоминания и размышления". В каждом издании (а их двенадцать) не стыковка с предыдущим изданием. По свидетельствам бессменного редактора всех двенадцати изданий книги Анны Давыдовны Миркиной и директора издательства АПН Алексея Валерьевича Пушкова в первоначальной рукописи вымарывались целые главы, куски, абзацы, фразы, слова. В общей сложности в печать не пропустили 100 страниц машинописного текста. Конечно многим нашим комментаторам не понравится мой ответ, но что сделаешь, такова логика.