Одна из важнейших составляющих, если не главная. Наверное, (иногда!) даже готов отчасти простить нескладный сценарий, если хотя бы по костюмам и бытовым нюансам дотянут. IMHO, визуализация истории - один из важнейших компонентов, позволяющих в ней разбираться, и запоминать, где чьячьё. XVII век - или как д'Артаньян и иже с ним, или (позже) длинные парики; XVIII - коротенькие круглые парички с косичками; XIX - цилиндры; 1960-е - "Бабетта", а затем мода хиппи; 1970-е - клеша и т.д. А вот как ориентироваться, если в фильмах Х.Колумб будет ходить в "олимпийке" и кроссовках? По этой причине считаю такие сериалы как "Екатерина", что с Мариной Александровой, или "Викинги" просто вредительскими. Пофигизм и небрежность современных художников по костюмам просто поражает, а то иногда и возникают конспирологические подозрения, что они специально этим пытаются чего-то там достичь. Вон, недавно глянул нидерландский фильм 2015-го (2015-го, Карл!) про их национального героя адмирала де Рёйтера. Картина в принципе получилась дном (хотя пользователи Рунета многие визжат в комментах от восторга), а непосредственно костюмер: большинство голландцев одето лет на 15-20 устаревше, а многие англичане наоборот - как из следующего столетия. Женщины - почтенные матери семейства (особенно жена главного героя) ходят по улицам и разъезжают в повозках без какого-либо чепца или головного убора, как и в отсутствии чьего-либо сопровождения. Если мужские стрижки хоть где-то похожи на то, что было, (вперемешку, однако, с коротко стриженными массовщиками) то на женские забили практически полностью, и взяли хрен поймёшь откуда.
А ведь сейчас у этих художничков в доступе весь Интернет, и туева хуча накопленных архивных и исторических материалов по множеству эпох. Говорят, ещё роль играют какие-то коммерческие соображения. Т.е, викингов выгоднее показать как каких-то фриков, близких к персонажам из фэнтези-компьютерных игр, а шотландцев (там где войны Средних веков с англичанами) не вооружёнными рыцарями, а голожопыми полудикарями в килтах. И это опять-таки, вредительство. Уж если на что и вводить цензуру, так это на недобросовестный подбор костюмов для соответствующей эпохи в фильме, который заявлен как "исторический", и выносить таковое творение на рассмотрение комиссии профессиональных историков и историков моды. А не пытаться зашорить голые писи-сиси-попы где бы то ни было (тем более, что в иных случаях, если вы показываете, например, Древнюю Грецию, Египет, или дикие племена Южное Америки, это зашоривание как раз нарушает историческую достоверность).
Тесным образом связанным с исторической достоверностью костюмов полагаю необходимость соблюдать нормы этикета для соответствующего времени. И это не совсем дело сценария. Надо обратить внимание не только на смысл того, что сказал персонаж, а КАК он это сказал соответствующему другому персонажу. С королями подданные не должны разговаривать как с собутыльниками по бару, а женщины, если дело происходит в патриархальном обществе, обязаны соблюдать скромность и почтительность по отношению к сильному полу, хочется это кому-то или нет.
Совершенно спокойно смотрю на любые отклонения. Вообще, если честно мне не попадалось ни одного полностью историчного фильма и не вижу в этом особого смысла. Есть документалистика, есть художественные произведения.
Очень важна. Ну странно было бы видеть события XI века с максимилиановскими доспехами. С таким подходом фильм превращается не в произведение искусства, а в пародию.