Нет, сделанного при нём было не достаточно. Но при нём были заложены многие проблемы, приведшие в результате в кризису системы.
Большая проблема была заложена в экономике. До Хрущёва в экономике СССР присутствовали государственный, единоличный и коллективный артельно-кооперативный сектора. Причём, последним принадлежала значительная часть производства продовольствия, ширпотреба оказания услуг. Хотя, присутствовали они и в тяжёлой, и даже в оборонной промышленности. И кроме колхозов, почти весь остальной негосударственный сектор был уничтожен. Это был сильный удар по экономике и снабжению населения.
Ну а потом стали вводить в экономике показатели эффективности и пришли к совершенно дикой смеси социлистическо-капиталистического хозяйства, когда предприятия с одной стороны должны выполнять поставленные им планы производства, а с другой, показывать экономическую эффективность. Но это уже после Хрущёва.
Ну а в 80-х экономический показатель возобладал над общественной необходимостью, перекосив хозяйство страны. Но катастрофой было не это, а высшие управленческие кадры конца 80-х, даже не понимающие, что происходит, и решившие вместо ремонта в доме снести его к :?*% собачим.