Дело здесь вовсе не в Сталине, а в социальной структуре СССР и особенностях социальной жизни СССР в сравнении с царской Россией.
- Царская Россия была феодальным государством, построенным по сословному принципу. Что это значило? Это значило, что "социальный лифт" в дореволюционной России полноценно работал лишь для привилегированных сословий. Так, чтобы получить образование в размере современной неполной средней школы, необходимо было жить в городе (на 1897 год - 20% населения) - а такое образование было необходимым условием для военной или чиновничьей карьеры.
- После 1917 года сословная система была разрушена. Более того, коммунисты сделали все, чтобы разрушить ее не только формально, но и реально, через вовлечение бывших "непривилегированных сословий" в политическую жизнь страны и через образовательно-просветительскую деятельность (ликбез). Соответственно, в сравнении с дореволюционной Россией, в СССР при Сталине (1920-е - 50-е годы) существовала колоссальная социальная конкуренция.
- При этом, однако, нужно заметить, что работа новых социальных лифтов была в значительной степени затруднена. Первое - из-за слабого развития экономики. Говоря современным языком, "Москва не резиновая, а Газпром только один". Второе - из-за стихийного образования в 1920-е годы нового привилегированного слоя, т.н. "советской интеллигенции" (потомственные горожане, после 1917 года перешедшие на сторону советской власти). Этот слой намертво перекрывал возможности для социального роста кандидатам из низов.
- Удобным способом решения этой проблемы могло быть форсирование развития страны (коллективизация, индустриализация). Но, во-первых, даже при самых больших усилиях форсирование развития шло слишком медленными темпами, чтобы обеспечить работу социального лифта для всех подходящих кандидатов. Во-вторых, форсирование развития подразумевает использование насильственных методов развития. И не только в целях развития, но и в целях социального роста.
- Таким образом, "последовательное уничтожение революционеров" с точки зрения развития социума было своеобразной формой социального лифта. Т.е. дополнительным требованием к элите, в условиях колоссального давления снизу, становилась не только профессиональная, но и идеологическая безупречность.
- Если посмотреть с этой точки зрения, то "прополка" элиты в сталинском СССР проводилась примерно каждые десять лет. Коллективизация и политические процессы рубежа 1920-х-1930-х (дело Промпартии, шахтинское дело, дело "Весна" etc), ежовщина (1937-38), Ленинградское дело и борьба с космополитизмом (1948-50), плюс гражданская и Великая Отечественная война как невиданной силы социальный лифт. Можно также заметить, что вслед за каждой "прополкой" всегда следовала "коррекция".
С точки зрения абстрактного гуманизма, подобные методы социального развития могут показаться чудовищными. Однако, если на первый план ставить успешное развитие государства как "концентрированного социума", они ничем не хуже более привычных для нас.
1 эксперт не согласен
Яков Гусев
22 мар 2022возражает
Ну, да. Сначала отдадим пол-страны, чтобы удержаться у власти. Потом уничтожим половину населения, чтобы "справедли... Читать дальше
Революция всегда пожирает своих сыновей. Так было в Англии, где Кромвель разогнал тот парламент, который в свое время выступил против Карла. Так было во Франции, где один революционеры уничтожали других. Так было и в России, и... Читать далее
1 эксперт согласен
Тут дело даже не в революционных процессах. В автомобиле руль только один и те кто управляет государством должны... Читать дальше
Потому что старые революционеры:
- Прекрасно помнили о том, какую роль товарищ Коба (он же Джугашвили, он же Сталин) играл в революционной деятельности в реальности. О том, что он никакого отношения к партийной верхушке не... Читать далее
1 эксперт согласен
Интересно, что будет в комментариях через сутки
Точнее будет сказать, что после 1924 г революционеры прилагали все усилия, чтобы уничтожить своих соперников на пути к власти. Сталин был лишь более успешен, потому что как политик он предпочитал вовремя находить компромиссы с... Читать далее
Кристобаль Хунта любил успевать раньше... почти (с) А. и Б. Стругацкие.
Любая власть, установленная благодаря революции, первым делом расправляется с ее лидерами. "Революция пожирает своих детей"- слова, сказанные перед казнью знаменитым деятелем Великой французской революции Дантоном. Он стал... Читать далее
1 эксперт согласен
Вспомнился старый советский анекдот.
> Сталин Горькому:
> — Дарагой Алексей Максимович! Мы пригласили вас, чтобы выразить благодарность за ваш роман „Мать“!.. Есть мнение, что роман неплохо бы превратить в дилогию. А вторую... Читать далее
Согласна с ответом Алексея-только хочу еще дополнить.Старые революционеры-большевики хорошо помнили про роль Троцкого в революции и Гражданской войне-и тем мешали Сталину переписывать историю(как у Оруэлла в "1984").Кроме того,С... Читать далее
1 эксперт согласен
Вы согласны с набором идеологических штампов, там 0 истории...
Если не растекаться мыслью по политическому древу, а говорить именно о постоктябрьской партийной борьбе, то надо учитывать как внешний контекст этой борьбы, так и общий её исторический революционный опыт изобилующий больше... Читать далее
1 эксперт согласен
причин было много и очень часто очень личные, но основная - убрать людей, которые знали Сосо НЕ вождем и/или занимали когда-то более высокое положение в партийной иерархии. сразу поясняю, что это придумал не я, а Лейба... Читать далее
1 эксперт согласен
"Зелен виноград". Лейба Давидович проиграл, что ему оставалось делать - только злобно шипеть на Сталина. Хотя сам... Читать дальше
С победой той или иной революции борьба за власть вовсе не заканчивается. Для Сталина было лишь два варианта. Либо он, либо его. И сильно сомневаюсь, что приход к власти конкурентов дал бы стране что-то лучшее.