Как вы думаете, если бы в школе была 10 бальная шкала оценок, она бы лучше отражала знания и прогресс ученика?

Весьма дискуссионный вопрос. Введение 10-балльной шкалы оценок найдет много сторонников и противников, причем каждая из групп будет по-своему права. В любом случае, концепция такая не нова и применяется за рубежом, а также в некоторых вузах в России (в частности, 100-балльная система для получения зачета/экзамена, но складывается она из того, что студенты в течение семестра собирают такие баллы, а в конце подсчитывается их совокупность).

Во-первых, согласимся с тем, что в таком случае оценка была бы более точной и соответствующей реальным знаниями ученика. С другой стороны, можно предположить, что если привычные нам пять баллов просто умножались бы на два, то глобально ни на что не повлияли бы.

Во-вторых, надо отметить, что существующие оценки «1», «2» практически идентичны и равны нулю, то есть ученик не справился с заданием/не освоил материал вообще. Тройка означает, что достигнута лишь малая часть результата: как правило, удовлетворительная оценка означает то, что минимальный порог, чтобы двигаться дальше, достигнут. Теоретически обычная тройка в десятибалльной системе станет шестеркой и будет так же говорить о достижении половины результата.

Не совсем ясно, для чего вводить более сложную систему, ведь в таком случае будет больше споров о справедливости оценок, да и подходить к процессу оценивания надо будет более вдумчиво, чтобы обосновать промежуточные оценки, например, между 4 и 6, 7 и 9. Получить же оценку 10 будет чрезвычайно сложно и, вероятно, будет означать какой-то выдающийся результат, причем значительно превышающий результаты остальных учеников. По крайней мере, на данный момент в системе школьного образования расширенная градация оценок видится излишней. Для учеников более взрослого возраста это было бы более оправданным, когда люди находятся в более осознанном возрасте и смогут адекватно оценивать и принимать такую оценку своих знаний.