На мой взгляд, ценность бесплатного образования проявляется только в одном.
В том, что отбор проще. Если он, конечно, действительно проще. А не усложнён какой-нибудь коррупцией или жалостью к ученикам.
Сомнительная ценность, согласен. Однако никаких других просто нет. Что касается доступности, это решается иначе.
Ничего личного, я сам "халявщик".
Пару раз даже в платных вузах бесплатно учился. И бесплатно участвовал в нескольких очень дорогих семинарах.
Не жалею.
Отдельно стоит сказать о советском образовании. Тем, кто как бы за него обижается.
Многие считают, что оно было значительно лучше, чем теперь. Именно благодаря бесплатности? Это ведь не обязательно так. Вот я учился в нескольких "бесплатных" вузах и нескольких платных. Бесплатно изучал физику, театр, педагогику, философию, психологию. Платно — философию, психологию, социологию, методологию, управление. Сам тогда больше ценил бесплатное, поскольку считал его более настоящим. Спустя годы понимаю, что не во всём сравнение в его пользу. А где да — скорее благодаря преподавателям.
Однако вопрос общий. Что даёт бесплатность? Как говорит Алёна, бесплатное образование можно сделать обязательным. Я против. То есть с аргументом согласен; против обязаловки. Любой; включая школу и детский сад. Учить кого-либо чему-либо насильственным образом просто безнравственно. На мой вкус.
Доступность? Нет проблем, плата может быть чисто символической. Дифференцированной. Компенсироваться стипендией. Частично обеспечиваться государством и/или частными организациями/спонсорами при определённых условиях согласно договору. Я за договор.
Что ещё?
Вернёмся к отбору. Собственно, и отбор (учащихся или студентов) бесплатности не требует, в любом случае он зависит от честности экзаменаторов. Согласен, образовательные учреждения не должны зависеть от обучающихся, а также от их родителей или знакомых.
Лучше всего, если школа/вуз полностью обеспечены обществом, а плата за обучение поступает в специальный фонд или взимается государством.