Самый главный критерий очень прост: это принцип верифицируемости, или воспроизводимости. Иными словами, если вы сделали какое-либо научное открытие, то любой другой человек, обладающий соответствующим оборудованием, может воспроизвести ваши результаты.
Есть ещё реже используемый критерий Поппера (или критерий фальсифицируемости). Суть его в том, что для любого научного знания должны быть определены критерии, при которых оно перестаёт работать. Как пример - обычная классическая физика не работает на скоростях, близких к скорости света. Но далеко не всегда такие граничные условия можно придумать сразу, поэтому критерий Поппера не на столько широко используется.
Если же вам пытаются рассказать про то, какое гениальное научное открытие было совершено, но при этом доступ "к установке" предоставить отказываются, равно как и не могут своё открытие воспроизвести в независимых условиях, ссылаясь на какие-либо "смущающие обстоятельства", то это верный признак лженауки. Исключения, конечно, бывают, но редко.
Ещё характерными признаками лженаучной статьи/публикации является:
- общее неумение автора общаться (что-нибудь типа: "все, кто считает что справедлив первый закон Ньютона - дураки, и сейчас я это всем докажу"); есть, конечно, вероятность, что автор может быть гением-социопатом, но вероятность, что он хамло обыкновенное, необразованное, гораздо выше;
- отсылка к "общеизвестным" фактам как попытка манипуляции (что-нибудь типа: "общеизвестно, что 1-й закон Ньютона не работает");
- безосновательные отсылки к "опыту великих предков" (типа: "ещё арии доказали, что первый закон Ньютона не работает");
- явное "свержение" любых авторитетов ("наука считает, что первый закон Ньютона работает, но это не так" - то есть речь идёт не о том, что автор обнаружил, что в каких-то ситуациях, возможно, можно говорить о том что не работает фундаментальный закон, а именно категоричное всеобъемлющее высказывание);
- массовость "опровержений" (фундаментальные законы природы не меняются на раз-два, если речь не идёт о какой-то новой области знаний, и если у человека 100500 статей, "свергающих" основы, то тут явно графоманией пахнет);
- требование к оппонентам опровергнуть его "гениальные" мысли (типа: "вот эксперимент - я пускаю шарик по полу, он останавливается, значит первый закон Ньютона не работает. Кто не согласен - опровергайте")
1. Проверяемость. В науке можно в другом месте в другое время поставить тот же эксперимент и получить те же выводы. Лженаука всегда ссылается на уникальные обстоятельства, в духе, что "здесь действуют космические энергии, а... Читать далее
2 эксперта согласны
Евгений Родимин
28 окт 2021подтверждает
Ответ чёткий, полный, верный
Вам уже хорошо ответили. Добавлю частный пример. Например, современное литературоведение - это лженаука, потому что у нее нет цели. Она делится на три группы. Теория литературы - чисто философское рассмотрение всей литературы в... Читать далее
На самом деле нет ни одного достаточно определенного критерия или совокупности критериев по которым можно провести... Читать дальше
В точных, технических и естественных науках:
- должна быть доказательная база. Она должна быть "секретной и закрытой" не более, чем сам доказываемый факт. Она не должна быть "слишком сложной" для публикации в статье где... Читать далее
Наука характеризуется только одним - объемностью видения. Объемность видения формируется таким подходом, когда анализ и расчеты производятся с различных позиций и точек наблюдения. Это подобно тому, как полнее то освоение действ... Читать далее
Всё в мире состоит из энергии. Всё вращается, крутится и живёт благодаря энергии. Жизнь это энергетический процесс, в котором энергия переходит из одного состояния в другое.
Наука это то, что даёт людям дополнительные энергетиче... Читать далее
:-))))))))
Присутствие механической связи, критерий который разделяет эти два явления по качеству. Всё остальное что вам пишут, следствие, и признаки.
Даже если написано умными словами, к сожалению не суть вопроса.
В одном случае... Читать далее
Понятие лженауки сложно. Это науки и практики, которые занимаются имитацией научно-исследовательской деятельности... Читать дальше
Первое и самое главное это наличие научного метода.
Он имеет доказательную базу, Научный метод логичен и соблюдает принцип фальсифицируемости, то есть мы всегда знаем, что должно произойти, чтобы мы перестали считать ее... Читать далее
Лженаука строится на неосведомленности других в данном вопросе или исследовании.
В век информационной свободы резко увеличилось количество лже и псевдо научных теорий, не без поощрения определенного круга заинтересованных лиц... Читать далее
Я бы выделил несколько основных.
1. Наука использует метод научного познания, а лженаука на собственные убеждения.
2. Наука постоянно проверяется на достоверность, лженаука не может быть проверена в принципе.
3. Наука может прог... Читать далее