Должен ли учитель заниматься морально-нравственным воспитанием?

Здравствуйте Анна. Я бы так сказала: учитель - это ходячая мораль или антимораль, в зависимости от личного выбора, который нужно делать каждое утро, начиная с себя. Хотя обязать его к моральным раздумьям и практике никто не может. Большинство учителей просто чувствуют, что должны к трем ньютоновским законам добавить, что "в младшей школе Исаак был маленьким хлипким и болезненным, робко избегал школьных амбалов, и было ему прямо скажем, нелегко. Но вот однажды решил он сделать доброе дело, построить мельницу для своих соседей и тех же одноклассников. И здорово получилась мельница эта, все порадовались. У него появились друзья, он увлекся математикой и физикой и, вы подумайте только, каким бы мог быть мир без его механики?".

Кому-то из учителей понимание необходимости нравственных уроков приходит с опытом (а он как известно сын ошибок трудных).

Помню случай: учительница пересадила слабых учеников к сильным и попросила последних оценить работы, побыть на месте учителя. Что и было сделано - многие "напарники" получили двойки от более успешных одноклассников. Товарищеские оценки затем были занесены в журнал. Потом конфликты, обзывалки и всё в комплекте.

Это было неправильно, и это шло от учительницы - единственного человека, имеющего право ставить оценку за знание, ибо у нее диплом, опыт, авторитет и допуск к профессии учителя. То, что она сделала породило длительные обиды. Очень длительные. С переходом во взрослую жизнь. Некоторые потом от учительницы отворачивались, встречая на улице и ей тоже было обидно. Казалось бы, вот пустяк. Ну подумаешь, мелкое нарушение моральных норм, чутошное смещение акцентов. Ей всего-то надо было сказать: "Ребят, это была тренировка под названием быть взрослым. Теперь вы знаете, как трудно ставить оценки, даже если это часть твой профессии. Какая это ответственность, даже если без этого не обойтись. Трудно? Ну раз так, давайте вместе исправим все двойки, тройки и тем более пятерки". Одного мальчишку потом наказал отец, сильно наказал. И тот, кого наказали, наказал ту, из-за кого его наказали.

Вне зависимости от предмета, учитель вольно или невольно воспитывает. Воспитывает тем, как ведет урок, ибо он - центр внимания, облеченный силой, волей и авторитетом. Если он берет учебник истории и весь урок читает "бубубу", он показывает, что его предмет - ерунда, пустяк, почитаете-потом-сами, да и я вместе со своим уроком ерунда-пустяк-как-нибудь-без-меня-разберетесь. И это тоже - мораль. Вернее, её противоположность. Как и любое личное нарушение моральных норм: обсуждение коллег на уроках, панибраство, навешивание ярлыков, решение личных проблем на глазах учащихся, сегрегация, стравливание. Так воспитывают собак, не людей. Но эта модель быстро перенимается, копируется и распространяется среди внимающих нам. Тоже бессознательно, но сути это не меняет.

Воспитывать нравственное, ответственное, доброжелательное отношение - это как дышать. Каждое утро начиная с себя. И тогда ты рассадишь детей так, чтобы более сильный помогал, а не топил слабого. Ты будешь учить на исторических примерах как спасать, помогать, заботиться о ближних и даже дальних. Когда кто-то дуется или плачет, ты опоздаешь на урок, но спросишь и поможешь. А потом объяснишь классу, зачем опоздал. Ты "подружишься" с мамой двоечника-изгоя, чтобы выяснить причины, почему так, и что можно сделать. Лучше ты не напишешь методичку, но после урока исправишь плохие оценки и ответишь на вопросы своих учеников. Лучше ты будешь географом Виктором Служкиным из известного романа, который до конца так и не прочитал учебник. Он учил по реальной пермской тайге. Хотя в плане спиртного он совсем не пример и правильно его уволили, я бы в своем детстве выбрала бы его своим учителем с условием "завязать". Потому что учителю, как и всем людям свойственно хотеть, чтобы этот мир стал чуть-чуть лучше. В принципе, он и работает для этого.