Экспертами :)
Никак.
Всякое словесное оскорбление является мнением или опирается на мнение. Хотя не всегда это мнение то, которое высказано или понято оскорблённым.
Ответ
психологический. Филологический смотрите
здесь (научная статья) и/или
здесь (диссертация) по желанию… Правовой контекст, если Вам важен, и там и там тоже учитывается.
Тут стоит заметить, вкратце, что юридическое толкование оскорбления местами противоречит филологическому — и оба они — психологическому.
Филологически, оскорблением будет использование новояза среди приверженцев ретро. Например. Это "оскорбляет слух", как ни странно. Однако психологически это не обязательно оскорбление. Юридически — точно нет.
В нашей стране юридическое понятие оскорбления словом включает следующие неочевидные признаки:
- "факт" унижения достоинства
- "неприличную" форму высказывания
- "публичность" речевого акта
- "адресность" самого высказывания
- "нарушение" этических норм
— хотя не уверен, пусть юристы поправят…
При этом особо выделены некоторые слои населения, в отношении которых критерии могут отличаться. Ситуативно. Например, употребление обсценной лексики строителем в отношении полицейского может быть оправдано, даже если тот унижен до глубины души — а культурное пожелание заняться своими делами, как это положено — привести к наказанию, даже если ему всё равно.
Если так, я могу спокойно унижать вас полунамёками — а вы меня презрительно крыть матом наедине — это неподсудно, сколь бы неэтично ни было.
А принятое (по факту) общественной моралью публичное унижение в неприличной форме группы атеистов (например) может остаться безнаказанным, при одобрении сего действия добрыми людьми.
Я не утверждаю, только иллюстрирую разницу.
Само по себе мнение может быть оскорбительным; даже если его носитель не пытался вас оскорбить.
Даже само слово "мнение" зачастую оскорбляет.
Если некое высказывание для вас оскорбительно, можно сказать:
Спасибо Вам за Ваше мнение
— и наслаждаться результатом.
По сути это "симметричный" ответ. Это как если бы вы сказали:
Заткнись, дура(к)
— причём не все это даже понимают, что как бы доказывает очевидное. Правда, иногда этого не понимают и говорящие; само вырывается…
Чрезвычайно часто люди оскорбляют неумышленно своих близких. А те потом долго думают:
За что, почему он(а) так обо мне?..
— мнит, что ещё, дурное мнение.
И вот здесь можно провести границу.
Воображаемое мнение другого человека оскорблением не является. Оскорбительны только высказывания. И поступки, да, но мы не о них. Бывает оскорбительна логика речевого действия — но мы и не о ней тоже. Мы о том, что вообще может быть принято за "невинное мнение".
Так ли?..
Это — всегда высказывание.
То есть множество всех мнений и множество всех оскорблений имеют область пересечения, и эта область входит во множество высказываний.
Область
нечёткая; причём функция принадлежности в ней зависит от неких параметров; контекста, самих людей, в частности от Вас лично; тут
не может быть правильной экспертизы. То есть если Вам какой-то эксперт объясняет, что такое-то обидное для Вас высказывание оскорблением не является — скажите ему спасибо за его мнение. Прошу обратить внимание — это не рекомендация; это шутка.
И наоборот — никакое высказывание само по себе не оскорбительно — если только в нём не указано явно (хотя иногда и этого недостаточно) намерение оскорбить. Важно, кто говорит. Как воспринято. Контекст. И "очевидное" оскорбление может обрадовать… или рассмешить… если "шутка дойдёт".
Что может быть?
Разумное понимание. Взаимопонимание.
Как и в отношении вообще всех оскорблений.
Если "оскорбитель" не хочет объясняться — или настаивает на своей невиновности — оскорбление было. Или есть. Он может сколько угодно твердить, что ни сном ни духом, прямо теперь он "явно мнит" оскорблённую сторону тупой или нечестной.
Если "оскорблённая сторона" не хочет слушать извинений или участвовать в диалоге — ничего не поделаешь — то есть я бы не стал. Если бы это не была моя мама. Или другой уж очень близкий мне человек. В принципе можно. Просто по факту эта оскорблённая сторона признаёт надуманность оскорбления и в свою очередь "мнит" его автора неспособным загладить свою вину.
Это логически. Очевидно, "отказ от сотрудничества" может быть и часто бывает иррациональным. Вызванным чувствами, которые участники конфликта не вполне сознают.
Именно поэтому им бывает необходим третий.
Который не лишний.
Так или иначе, можно только договориться.
Признать вину, о которой ни сном ни духом.
Объяснить, что не хотел, думал вообще другое.
Подробно разъяснить своё настоящее мнение.
Заплатить за оскорбление. Каким-то образом.
Оскорблённой стороне — объяснить, почему именно данные слова были оскорбительны.
Сказать, хотя бы: "Меня это оскорбляет".
Конкретно указать, что. То есть процитировать.
Искренне отреагировать на все разъяснения.
Понять. Простить. Принять.
При желании, разумеется. Если не хочется, можно продолжать оставаться при своём. В этом никто вам не указ, включая меня, никакие эксперты.
Хотя посадить могут; если общество "захочет". Или наоборот, забить камнями до смерти оскорблённое лицо; смотря какое общество.
Поэтому до установления всеобщей диктатуры прав человека разумнее договариваться. Друг с другом. Не дожидаясь экспертов… :)