Как вы оцениваете перспективы новых биржевых фондов, собранных не по классам активов, а по уровню риска?
В этом году сразу две УК — «Атон Менеджмент» и «Сбер Управление активами» — вывели на рынок линейки паевых фондов. Во втором случае фонды позиционируются не по классам активов, а по уровню риска, и рассчитаны на начинающих инвесторов. Будут ли такие фонды востребованы?
Это очередная фишка, что бы привлечь деньги клиентов. Раньше собирали фонды по активам, и понятно что фонд облигаций менее рискованный, чем фонд акций.
А сейчас просто хотят сменить вывеску.
Вот когда Тройка-Диалог управляла ПИФами, она их делила еще по отраслям. А так как сезонная активность в каждой отрасли своя, то перекладывая из одного фонда в другой можно было хорошо зарабатывать. Вот мой пример:
А вот когда их купил Сбербанк, то объединил все в кучу и о доходности можно забыть :-(
Так, что если у управляющего фондом руки кривые, то перспектив нет у любого фонда.
вообще-то есть около 10-ти определений риска. Так Вы о чём, собственно?
Такие фонды - черные ящики, не понятен риск-менеджмент, уровень квалификации персонала и многое другое. Не понятны критерии отбора бумаг, маржинальности, точек входа/выхода и многое другое.
Перейти на zen.yandex.ru/media/id/5a2b9fdae86a9e35ffe086d0/moshennichestvo-s-kvartirami-pod-vidom-pomosci-sledstviiu-6186469d0b65fd0d12be202cПерспективы блестящие. В мире где бабло рисуется терабайтами любой актив зайдёт на ура. И уровень риска будет определён самыми честными управляющими и процент за оборот возьмут.
Это не ответ, это словоблудие.