Как вы оцениваете перспективы новых биржевых фондов, собранных не по классам активов, а по уровню риска?
В этом году сразу две УК — «Атон Менеджмент» и «Сбер Управление активами» — вывели на рынок линейки паевых фондов. Во втором случае фонды позиционируются не по классам активов, а по уровню риска, и рассчитаны на начинающих инвесторов. Будут ли такие фонды востребованы?
Действительно Сбербанк выпустил 5 фондов, которые имеют смешанное содержание по классам активов. По сути, эти не такие уж и новые фонды, так как Тинькофф давно уже использует свои фонды - Вечный портфель. По сути, необходимо разбираться в какие классы активов вкладывает свои деньги инвестор. Так, например, SBCS в своей структуре имеет государственные и корпоративные облигации, а так же денежные рынки. Это действительно очень консервативный инструмента с не высокой доходностью. По не знаю инвестор может в долгосрочной перспективе недополучать прибыль.
Да действительно можно влиять на уровень риска, но нужно всегда помнить, что чем меньше риск тем меньше доходность и наоборот, если хотим доходность необходимо идти на определенный уровень риска.
Поэтому считаю что с повышением уровня компетенции инвесторов будут более актуальные фонды с предсказуемой доходностью и риском.
вообще-то есть около 10-ти определений риска. Так Вы о чём, собственно?
Такие фонды - черные ящики, не понятен риск-менеджмент, уровень квалификации персонала и многое другое. Не понятны критерии отбора бумаг, маржинальности, точек входа/выхода и многое другое.
Перейти на zen.yandex.ru/media/id/5a2b9fdae86a9e35ffe086d0/moshennichestvo-s-kvartirami-pod-vidom-pomosci-sledstviiu-6186469d0b65fd0d12be202cПерспективы блестящие. В мире где бабло рисуется терабайтами любой актив зайдёт на ура. И уровень риска будет определён самыми честными управляющими и процент за оборот возьмут.
Это не ответ, это словоблудие.