Как вы оцениваете перспективы новых биржевых фондов, собранных не по классам активов, а по уровню риска?
В этом году сразу две УК — «Атон Менеджмент» и «Сбер Управление активами» — вывели на рынок линейки паевых фондов. Во втором случае фонды позиционируются не по классам активов, а по уровню риска, и рассчитаны на начинающих инвесторов. Будут ли такие фонды востребованы?
Вопрос "на что ставим". Если на популярность и востребованность-то востребовано будет то, что будет дешевле в обслуживании. Таков российский потребитель-главное-"бесплатно". Финансовые специалисты же понимают, что "из воздуха" деньги можно выжать только в том случае, если в воздух деньги кто-то запустит. А значит, можно обеспечить приличную популярность покупки фондов, если держать на них минимальную прибыль. "Главное-не в минус!". Естественно, большинство не захочет ставить на риски. Хотя управление финансами-это именно управление рисками. Но мы же говорим о БОЛЬШИНСТВЕ. А в толпе прибылей не бывает)
вообще-то есть около 10-ти определений риска. Так Вы о чём, собственно?
Такие фонды - черные ящики, не понятен риск-менеджмент, уровень квалификации персонала и многое другое. Не понятны критерии отбора бумаг, маржинальности, точек входа/выхода и многое другое.
Перейти на zen.yandex.ru/media/id/5a2b9fdae86a9e35ffe086d0/moshennichestvo-s-kvartirami-pod-vidom-pomosci-sledstviiu-6186469d0b65fd0d12be202cПерспективы блестящие. В мире где бабло рисуется терабайтами любой актив зайдёт на ура. И уровень риска будет определён самыми честными управляющими и процент за оборот возьмут.
Это не ответ, это словоблудие.