Насколько экоактивизм на самом деле вредит экологии?

Интересный вопрос.

1. Если имеется ввиду, что экологическую тему используют при конкуренции на рынке, в том числе недобросовестной, то вред, на мой взгляд, может заключаться в игре с общественным мнением, эмоциями и вбросе недостоверных противоречивых сведений об экологии. К примеру, экоактивист ведет деятельность, направленную на борьбу с одной конкретной группой предприятий, когда как таких предприятий в стране или даже в мире великое множество, то есть получается своеобразное околоэкологическое линчевание (при этом, взаимное: с обеих сторон), ведётся иной поиск виноватых, или поиск ответственных, за те или иные аспекты ухудшения экологической ситуации, а также идеализация активизма как процесса (я имею ввиду скрытая мысль о том, что если компания не пропагандирует экологические лозунги среди своих сотрудников и клиентов, то это отсталая компания, которая несёт больше вреда, чем пользы, а ее клиенты якобы не прогрессивны), хотя в действительности проблема и решение не обязательно заключается именно в том, о чём идёт речь на мероприятиях и в информационных материалах.

Вред для экологической ситуации здесь скорее косвенный. Может заключаться в гринвошинге или дезинформации общественности, работников предприятия или ее инвесторов. В результате на основе искажённой информации человек совершает неверный с точки зрения улучшения реальной экологической ситуации выбор.

2. Если имеется ввиду то, что достоверная информация об экологической ситуации подаётся экоактивистами путанно, вычурно, излишне эмоционально, а призывы к действию не всегда находят положительный отклик у большинства из слушателей, то вред для экологической ситуации состоит, я так предполагаю, в потере общественной поддержки, доверия властей и интереса инвесторов в исследованиях, кампаниях по экологизации производства и экологических инициативах.

Экоактивисты, скажу так, которых показывают по центральным телеканалам, на мой взгляд, в конечном счете помогают массам разобраться в тех или иных темах защиты окружающей среды, понять для себя хотя бы на интуитивном уровня, достаточно ли тех или иных действий политиков для достижения результата, не побоюсь слова, устойчивого развития, а для международных корпораций, чья прибыль крайне волатильна, это весомый повод обновить технологии и вложить средства в новейшие доступные экологичные технологии и исследования.

3. Если речь идёт об экоактивистах, чей интерес к экологии либо вполне искренен, либо по стольку по скольку срежиссированные акции и посты оплачиваются рекламодателями и производителями продукции, которая чаще всего зыждеца на сплошном гринвошинге, или оплачиваются иными заказчиками, то для экологической ситуации вред может быть аналогичным пунктам 1 или 2, наверное, или же вред отсутствует, так как потребители контента далеко не всегда предпринимают те или иные продвигаемые действия (покупают товар, идут в лес тушить пожары, не знаю, или едут спасать животных).

Интересная ситуация, когда художники и другие представители культуры и искусства в своей деятельности используют тему экологии, тоже экоактивизм в каком-то смысле, но наверное здесь не об этом.

4. Если речь идёт об акциях по сбору одноразовой пластиковой тары на переработку из-под массовых хорошо оборачиваемых ритейлом продуктов, которые иногда (наверное, даже часто, и будет в скором будущем чаще) поддерживаются самими продавцами продукта в такой одноразовой необоротной таре, то вред от таких акций для экологического состояния может быть аналогичным пунктам 1 или 2, в частности, по моему мнению, от того, что внешне это выглядит как будто решение проблемы, хотя на самом деле это, возможно, уменьшение причиненного вреда или растягивание периода использования. Многие отметят при этом, что часть отработанной пластиковой тары в конечном счёте все равно окажется на мусорном полигоне, в случае раздельного сбора отходов, что представляет собой загрязнение окружающей среды. В моем городе полностью удобных доступных мест сортировки вторсырья в шаговой доступности от дома нет. Лично меня в таких акциях не устраивает то, что информация о произведенной из такого вторсырья продукции обычно отсутствует, времени нужно тратить массу, пункты сбора порой похожи на хлев, а весь процесс трудоемкий и напоминает искупление какой-то вины, но это, конечно, мое личное восприятие, и при этом многое непонятно.

Тем не менее, повторное использование чего-либо, говорят, в сложившейся ситуации, все же лучше, но я этого не знаю, и поэтому советовать не хочу.

То же относится к стеклу, металлу, макулатуре.

5. Если речь идёт о субботниках в парках и лесах, то кто-то может сказать, что это совершенно бесполезно, а другие посчитают, что труд инициаторов уборки смехотворен, так как чистота окружающей среды якобы задача коммунальных служб, или что это просто чье-то странное мусорное развлечение на выходные, я не знаю, что могут придумать. Действительно, я бы выбрала для себя занятие в свободное время поинтереснее, но искренне верю, что существует явление вроде "теории разбитых окон" и оно в идеале должно работать. Мусор, валяющиеся на природе, на мой взгляд, это преступление, и совсем не стрёмно было бы прибраться, делать замечания другим или организовывать такие мероприятия. Не вижу особого вреда в субботнике, но польза минимальна, да растрата инвентаря.