Любой роман можно так обозвать. Задавать же этот вопрос надо критикам. Правда, если Вы их читали, то наверняка читали с аргументацией. От авторов ответа на Ваш вопрос вы ждете, что мы и критиков найдем и аргументацию и по полочкам это разложим? Вы слишком требовательны.
Естественно, что все романы, находящиеся в каноне, соответствуют так называемому "минимальному уровню качества". Если человек действительно считает Мастера и Маргариту плохим романом, то у него все плохо с пониманием литературного процесса.
Критиковать любое текстовое произведение, находящееся на минимальном уровне качества канона можно не со стороны эстетики или художественной силы, а с точки зрения мысли, которую он несет, или конкретно-текстологически.
Пример: Гарри Поттер. Его можно критиковать за сюжетную дыру с маховиком времени, которая позволяет устранить проблему в корне и спасти близнецов Уизли (хотя бы), можно критиковать за то, что Рон женился на Гермионе, хотя это нонсенс, можно критиковать за то, что попы умудрились навязать этому роману христианский подтекст.
Но заявлять, что это плохой роман - тю... После миллионов продаж и просмотров фильма должно быть стыдно. Не то, что стыдно - не то слово - а аргументировать надо очень качественно.
Есть критика Дмитрия Быкова, который утверждает, что этот роман массово непонят. Якобы письмо Булгакова Сталину читает не получатель письма, а все подряд, поэтому никто ничего не понимает. Суть романа, по словам критика, в просьбе к Сталину пощадить творца, а люди не поняли ничего и толкуют книгу так, как им хочется.
На это можно возразить, что мнение самого Булгакова о его романе мало кому интересно, потому что Булгаков умер, Сталин умер, а роман остался, и конечно же, если он без Булгакова и Сталина влияет на поколения, то это не аргументы.
Если же человек просто говорит, что роман слабый, то мы имеем дело со вкусовщиной, борьбой с авторитетами и попыткой распиариться.
А это уже не уровень литературной критики.
Уровень литературной критики дается у меня в телеграм-канале https://t.me/smertavtora
А сам я тоже написал роман, который неплохо можно проинтерпретировтаь. Это фэнтази с социальным подтекстом. https://ridero.ru/books/kak_ne_obidet_drakona/
Самый лучший критик романа - это я, читатель
Некоторые - это какие? Я не знакома с такими критическими статьями. Назовите конкретные имена, пожалуйста.
Могу предположить, что эти критики или жили ещё в эпоху "неразвитого социализма", когда о Булгакове лучше плохо, чем... Читать далее
В романе есть моменты корумпированной версии художественного идеала. Возникает большее обоснование в парадигмальном наследовании, чем в прогрессивных устремлениях. Преобладает элемент субъективного. Интерпретация вписывается в... Читать далее
Элемент субъективного, его преобладание, наиболее интересно в любом произведении
У каждого человека свое мнение обо всем. Просто нам с детства внушают определенное отношение к некоторым вещам, общественное мнение так сказать, но наступает возраст осознанности (не у всех) и переосмысливаешь многие вещи... Читать далее
Лучший
Из таких критиков наиболее заметен талантливый Дмитрий Быков, в своем цикле лекций по роману Булгакова он утверждает, что, несмотря на довольно высокий вкус шуток и сцен в других произведениях писателя, в "Мастере и Маргарите"... Читать далее
А планка шуток Быкова какова?? Ему бревно бы из глаза вынуть!
По-моему, он просто завидует искрометному таланту... Читать дальше
Возможно потому, что сами не создали ничего настоящего. Зависть - дурное качество, так же, как и дурной вкус подобных критиков. По этому поводу есть анекдот: критика спросили: как вы можете осуждать чужие произведения, если... Читать далее
Дело не в том, идет речь о курице или о писателе. Критик не тот, кто знает. Знать можно в сто раз больше и не быть... Читать дальше
Я думаю, дело здесь в том, что Булгаков показал большинство людей в их первозданном и низменном виде: злые, алчные, готовые на все ради собственной выгоды. В какой-то степени автор написал большую басню, басню для великовозраст... Читать далее
Что-то этот первозданный вид задержался на нашем горизонте...
(это надо у них спросить) Имена этих критиков - в студию! иначе голословно.
если только эти критики - не комментаторы дзена. тогда понятно.
А лучше - читайте сами и составьте собственное мнение.
"Рукописи не горят!" - вряд ли... Читать далее
Это не национальная идея России, это капитализм. Национальная идея России - справедливость, но кое-кому надо... Читать дальше
Некоторые критики имеют свой, сугубо индивидуальный вкус, также как и все остальные люди, и не стоит полагаться на "некоторые" критические замечания. Гораздо важнее всемирное признание не только российскими читателями.
Так раньше его вообще власти в советские времена запрещали печатать, усматривали в нем антисоветские высказывания и высмеивание власти, да и другие произведения Булгакова нежаловали , тч какой это дурной тон?! Страну... Читать далее
При этом Сталин много раз смотрел пьесу" Дни Турбиных". Почему? Вроде, садомазохизмом не страдал. Даже звонил ему... Читать дальше