Вопрос предполагает какое-то однобокое суждение. Конечно мат эпатирует и если его использование не несёт в себе ничего, кроме эпатажа, то это признак низкого качества литературы, а зачастую и плохого воспитания. Есть ситуации, где мат необходим для создания антуража. К примеру, книги Ирвина Уэлша изобилуют нецензурными выражениями. И это оправдано. Ну не будут шотландские гопники разговаривать высоким слогом. Тем более, когда автор стремится воссоздать живой язык, со всеми жаргонизмами и местечковыми говорами.
Если же говорить о постмодернистах, то у этих ребят бранные слова несут самые разные функции. Начиная от деконструкции классических жанров в литературе (Сорокин) и заканчивая ритуально-обрядовыми таинствами (Елизаров).