Теперь Кью работает в режиме чтения

Мы сохранили весь контент, но добавить что-то новое уже нельзя

Нет научных доказательств тому, что бог Кузя не Бог?

Значит, вы верующий в отсутствие Бога Кузи?
Но ведь бог Кузя хотя бы реально существует в Московском СИЗО и страдает за истину (А может, и всё человечество).
PS^ Вопрос, адресован, прежде всего, к теистам, для которых атеисты -верующие в отсутствие Бога.
РелигияАтеизм
Артём
  ·   · 4,2 K
Много чем интересуюсь  · 18 нояб 2021
Все элементарно, как "бог Кузя" может быть богом, если он родился после существования множества поколений людей? Ведь он-то по идее, должен был их создать?
И как же разные чудеса, которые совершал Иисус, Сын Божий, Он людей вылечивал одним лишь словом? Вот сможет ли ваш бог Кузя совершить чудо? Ну хоть какое-нибудь? Нет.
Нельзя всё строить на научных доказательствах, многие вещи наука даже не может объяснить, если наука не может объяснить все явления вокруг нас, разве может она выступать мерилом?
Допустим, даже океан,космос недоконца изучен, да чего там океан, даже многие процессы в человеческом организме не поддаются научному методу изучения.
Фотоны вот тоже не поддаются изучению.
И много ещё чего.
И о происхождении мира мы можем строить только теории и теория Дарвина осталась лишь только теорией. А вы всё про науку. Есть вещи, которые вне понимания человека, и наука это признает.
Темная материя тоже не изучена человеком, но почему то ее признают. А Бога нет.
Вот атеисты так рьяно ищут чем же ещё таким поставить под сомнение существование Бога. Вам собственно чем мешает его существование?
Я со своей стороны могу сказать: что вы в свою очередь не можете доказать обратного, что Бога не существует, и что бог Кузя- это бог.
Вот когда наука будет иметь полное представление о мире, вот тогда и можно будет опираться на ее методы доказательств.
Вот если бы вы атеисты поверили в Бога, что он создал мир, что мир сам по себе не мог появиться, не могли атомы и молекулы сами вот вдруг решить формироваться в сложнейшеустроенный организм-человека. Тогда бы у вас сразу все стало на свои места. Что человек слаб, и недостаточно умён, чтобы все процессы в нашей жизни изучить, чтобы смерть и несчастья предотвратить.
В мире все взаимосвязано и если поверить в Божий замысел, то сразу станет ясно, что даже лечебные травы не просто так лечебные. Что Бог их создал для нас.
Я конечно понимаю, что вам сложно доказать существование Бога, но в то же время и вам, атеистам, тоже очень сложно доказать Его несуществование.
А если учесть тот факт, что Он существует, то доказать обратное просто невозможно.
@Геннадий Попов, Чувство юмора у вас конечно не отнять!
ученый-пенсионер  · 4 дек 2021
Конечно, нет и не может быть научных доказательств того, что Кузя не бог. Само определение бога не позволяет научно подойти к проверке его сути и существования, что прекрасно показал напр. И.Кант, понимали и до него. Зато есть... Читать далее
Самое смешное, что некоторые "учёные" прямо здесь на Кью всё ещё пытаются привести подобные "научные доказательства".
Работаю в сфере ИТ. Интересует политика, история...  · 7 дек 2021
Кузя, как бог, ничуть не хуже большинства остальных богов, известных человечеству. По размеру вреда, который он принес людям, Кузя даже намного лучше большинства. К примеру, финикийский и ханаанский бог Ваал периодически... Читать далее
Особенно если с Яхве сравнить, так вообще ангелочек.
Преподаватель начальных классов.  · 1 дек 2021
Научные доказательства того что Кузя не бог - это то что он в тюрьме)))) Научное доказательство что Иисус не бог - это то что его распяли, убили. Т.е. государство его наказало точно также, как и Кузю... Разница лишь в том, что... Читать далее
"Научное доказательство что Иисус не бог - это то что его распяли, убили..". То, что его распяли и убили, говорит... Читать дальше
Пенсионер. Интересы: Политика, социология...  · 18 нояб 2021
Мне всегда интересно. Думает ли автор подобных вопросов о смысле написанного. Полагаю, что не думает. Разберём заданный вопрос. Вначале автор утверждает, что "Нет научных доказательств тому, что "бог Кузя" не Бог." Но... Читать далее
Отличный анекдот, тоже его часто в таких случаях вспоминаю.)))
Занимаюсь доказательной аналитической философией...  · 20 нояб 2021
Почему нема научных доказательств тому, что бог Кузя не Бог? Чушь совершеннейшая. Боги совершенны и самодостаточны, а Кузя не самодостаточен, и он нуждается чтоб ссать, срать жрать спать +++, ну ещё Кузя почти слепой, толстый и... Читать далее
"нуждается чтоб ссать, срать жрать спать" - Но ведь Иисус тоже во всём этом нуждался. И Геракл этим не брезговал.
Я учёный, инженер, изобретатель. Пенсионер...  · 19 нояб 2021
1) В науке действует принцип "бремя доказывания лежит на утверждающем позитивный тезис". В науке не доказывают отсутствие чего-либо, в науке доказывают наличие чего-либо. А если наличие чего-либо уже доказано, то на этом... Читать далее
Хомо Советикус  · 14 мая 2022
здесь вообще ,что шоу или как. Какой бог кузя?????,это мошенник и шарлатан , а те кто был в его пастве придурки или больные , таких божеств на зону в курятник ,там все им расскажут,покажут и в другую "веру" обратят. Читать далее
Религиовед, преподаватель. Темы: религиоведение...  · 19 нояб 2021
Я хочу задать вам обратный вопрос : если вы так доверяете научным доказательствам, то докажите, что Бога нет. А на вопрос я отвечу словами Поппера : "Если мы утверждаем, что философские знания построены логично и непротиворечиво... Читать далее
"Я хочу задать вам обратный вопрос : если вы так доверяете научным доказательствам, то докажите, что Бога... Читать дальше
Я - программист, который знает немного о циклах и...  · 18 нояб 2021
Научные доказательства базируются на аксиомах. Есть аксиомы евклидовой и неевклидовой геометрии (Риман, Лобачевский, ...), есть аксиомы в физике (постулат о максимальной скорости, "все законы физики, описывающие любые... Читать далее
Dmitry Ovchinnikov, "Точно так же религия вводит постулаты, какие принимаются верующими без доказательств," Ну... Читать дальше