Почему сложно объяснить Атеизм?
У Карла Поппера звучала такая мысль: Принятие критического (рационального) мышления это должно быть единственное иррациональное решение науки (ученого).
Развивая мысль: в критическом мышлении есть еще одна иррациональная уязвимость – отсутствие 100% уверенности в чем-либо, оперирование вероятностями.
Этими направлениям «прицельного огня» по атеисту отлично пользуются теисты, лжеученые, мракобесы.
Часто атеист связан рациональным мышлением и интеллектуальной честностью, а его оппонент использует весь арсенал логики, философии, рациональных методов при этом опираясь на догмы.
Как вы видите эту ситуацию?
Из "Новейшего философского словаря" Александра Грицанова:
Атеизм (от греч. atheos - безбожный). ментально-мировоззренческая установка, программно альтернативная теизму, т.е. основанная на отрицании наличия трансцендентного миру начала бытия, однако объективно изоморфная ему в гештальтно-семантическом отношении: Атеизм как "обернутый монотеизм" (Клоссовски), как "теология, где человек встает на место Бога" (Батай).
В попытках обосновать свою "безбожную" позицию атеизм обычно опирается на материализм, который по своему гносеологическому статусу представляет собой вид псевдо-религии, поскольку свою основную идею (абсолютность материи и вторичность всего остального) доказать не может, а просто постулирует
В том и состоит трудность объяснения атеизма, что он, отрицая теизм, сам является позицией веры