Почему сложно объяснить Атеизм?
У Карла Поппера звучала такая мысль: Принятие критического (рационального) мышления это должно быть единственное иррациональное решение науки (ученого).
Развивая мысль: в критическом мышлении есть еще одна иррациональная уязвимость – отсутствие 100% уверенности в чем-либо, оперирование вероятностями.
Этими направлениям «прицельного огня» по атеисту отлично пользуются теисты, лжеученые, мракобесы.
Часто атеист связан рациональным мышлением и интеллектуальной честностью, а его оппонент использует весь арсенал логики, философии, рациональных методов при этом опираясь на догмы.
Как вы видите эту ситуацию?
Я основываясь на личном опыте общения с теистами и атеистами, постоянно сталкиваюсь с двумя ситуациями
1) Часто атеист связан рациональным мышлением и интеллектуальной честностью, а его оппонент использует весь арсенал логики, философии, рациональных методов при этом опираясь на догмы.
2) Часто теист связан рациональным мышлением и интеллектуальной честностью, а его оппонент использует весь арсенал логики, философии, рациональных методов при этом опираясь на догмы.
Второй случая я наблюдаю чаще.
Как я вижу эту ситуацию? Опять же основных "фишек" здесь две.
1) научная добросовестность спорящих сторон
2) компетентность спорящих сторон в вопросе спора.
На самом деле ответ на поверхности.