При обсуждении трудов известного мыслителя считаете ли вы допустимым прочесть только научные исследования его трудов, а не его самого?

В обсуждениях, слава богу, не участвую. Зачем мне чьё-то мнение, если есть первоисточник. Но чьё-то мнение бывает интересно само по себе. Мне не интересно, прав кто-то или не прав. Мне важно, продвигаюсь ли я сам по своим каким-то маршрутам — таков мой критерий моих интересов. 

Но, как правило, когда о ком-то кто-то толкует, во мне неудержимый импульс залезть в оригинал. Жутко нравится сравнивать то, что говорится, с чем, говорится о чём. И предметом моего страстного внимания становится личность трактующего. Его-то я в отличие от автора-источника — воспринимаю непосредственно — со всеми деталями, не предназначенными для восприятия. И страсть моя — обнаруживать связь искажений (ну, мне они кажутся искажениями) особой предмета (того, как я сам предмет воспринимаю) с особенностями искажающего. Кто куда клонит, рассказывает мне о клонящем, а предмет изучения становится лишь поводом такой моей забавы.