Принимал участие в проектировании нескольких больниц, многих поликлиник и нескольких десятков ФАП (фельдшерско-акушерских пунктов) как разработчик раздела ГП (ПЗУ), поэтому есть что сказать.
- На нулевом месте поставлю функционал. То есть медицинское учреждение должно выполнять свою основную функцию - обеспечение здравоохранения. Всё что ей мешает - лишнее и должно быть убрано, всё что обеспечивает эту функцию - обязательно добавлено.
- на первом месте - стоимость. Она должна быть минимальна без ущерба для основной функции. Притом стоимость должна оцениваться в том числе и с учётом эксплуатации, а не только строительства, а это и энергоэффективность (не только материалы, но и компактные простые формы, снижающие теплопотери), и простота эксплуатации, и надежное оборудование. Зачастую это значит НЕприменение самых дешевых материалов. Так же максимальное, но разумное, снижение стоимости коробки (архитектуры!) позволит повысить качество медицинского оборудования.
- на втором месте - доступность. Под доступностью я понимаю в первую очередь наличие объекта, во вторую - возможность быстро и удобно до него добраться (градостроительное решение и транспортная логистика). То есть в каждом селе, каждом городке, в каждом жилом районе.
- на третьем месте - удобство компоновки этого объекта. Нормальная планировка территории, при которой не надо блуждать в лабиринтах между корпусами и в паутине коридоров. Тем более это в первую очередь влияет на нулевую характеристику - функцию!
- вот после этого уже можно думать о красоте фасадов, вычурности решений и прочее. Но если честно, меня бы вполне устроил однотонный простой кирпичный или бетонный прямоугольник с обычными окнами, но оборудованный по последнему слову техники и с профессиональным персоналом. А сэкономленные деньги лучше потратить на новую больницу или ФАП или хотя бы качественный ремонт старых зданий. Вот поверьте, когда родственника отправляют в больницу, гораздо важнее техническая начинка, чем шедевральность архитектурных решений.
А архитектурный потенциал лучше потратить на грамотность планировочных решений очень сложной функции. Сделать качественно намного сложнее чем сделать красиво.
.
PS
Если уж затрагивать значимость красоты в архитектуре социально значимых общественных зданий, то я бы составил такой список:
- Театры, музеи.
- Спортивные комплексы, главные корпуса ВУЗов
- Детские сады (скорее красочность, чем вычурность архитектуры)
- Школы, ВУЗы.
- Объекты здравоохранения.