Благими намерениями уложена дорога в ад. Встречный вопрос - а кто сказал, что это более простой и доступный для понимания тип размышления? Как пример был японский фильм, давно, ещё 30 лет назад, так вот там молодая девушка упрекала свою мать в том, что мама полвека держит магазин, и да, он кормит семью, но роста нет. Дочь с высшим экономическим образованиям призывала открыть на месте магазина ресторан небольшой, мать же отвечала, что магазин гарантия стабильности, ресторан же непонятно что. Это ретроградная мать получается? Абсолютно нет. Из опыта доказано, что иметь один ресторан невыгодно, денег хватает только концы с концами сводить. Нужна или сеть их, или лучше не начинать вообще такой бизнес. Мать за десятилетия ведения бизнеса это понимала, но умно сформулировать не могла, поскольку образования небыло. Но суть она уловила точно. Так и здесь.
Зачастую более понятный, очевидный и прогрессивный тип мышления оказывается ошибочный, а вот отработаный десятилетиями и веками образ мышления, как бы его не хотели показать неработающим и тормозящим развитие, как правило работает и процветает.
Ну и вопрос! Осваивать тип размышления? Это как? „Типа размышлять“, что ли? Три раза прочитал и не понял о чём речь. На такие вопросы можно отвечать всё, что угодно. Вот, пожалуйста.
Нет! Не потому что лучшее враг хорошего, а... Читать далее
1 эксперт не согласен
Александр Иванов
13 июн 2023возражает
Не угадали, а точнее, - не догадались, что "синица в руках" - это смысловой эквивалент "хорошего", а "журавль в... Читать дальше
Если перефразировать ваш вопрос, то он может звучать следующим образом: почему люди не выбирают … И как там у вас дальше: более простой и доступный тип понимания …
А кто и что выбирает или в состоянии выбрать?
Вот вы знаете... Читать далее
Выбор всегда есть, вариантов мало.
На мой скромный взгляд, тут дело не в том как человек мыслит, а какие вопросы себе задает, и к чему стремится. Вот например понимающий что для человека является хорошим, станет ли обменивать на лучшее? Лучшее лучше потому что... Читать далее
попробую Вам объяснить вариант первый:
человек привык познавать Мир путешествуя по дороге с правой стороны от направления своего движения. и почти во всех странах он слышит приближающийся транспорт и удаляющийся ш--ш-ш-ш-ш-ш-ши-... Читать далее
> Я понимаю Ваш вопрос и понимаю Ваше возмущение, так как я вижу по какому пути Вы пошли, но вы не можете видеть... Читать дальше
То, что для вас является «простой и более доступный для понимания тип размышления» для другого человека может быть сложным и непонятным. Например, вы хорошо мыслите логически и вам непонятно почему некоторые поступают... Читать далее
> Всё это ни хорошо и не плохо - это нормально. Потому что нет ни одного «идеального» типа для размышлений. Каждый... Читать дальше
Потому что легким этот способ обычно кажется тому, кто предлагает ему обучиться. Кроме того, как правило, западает момент мотивации. ЗАЧЕМ осваивать новый способ мышления (который кажется откровенно чуждым, и не всегда кажется)... Читать далее
Потому что просто! Это и есть самое наисложнейшее.Давно известно.Знаменитое Сократовскре про не знание, душой цепляют все абсолбтно, а понимают верно, лишь крайне ограниченное количество.А ведь это и есть сама простота.Да хотя... Читать далее
Всё зависит от ситуации.
Часто под более простым и доступным для понимания типом рассуждения понимают некую придуманную логику, которая на поверку оказывается не работающей. Так что здесь вопрос не в "категорическом... Читать далее
1 эксперт не согласен
Сергей Росман
13 июн 2023возражает
Чаще всего всё дело не в том, что человек не хочет, а в том, что не может. Это можно понять только поняв основные... Читать дальше