Почему люди, как правило, категорически не хотят осваивать другой, более простой и более доступный для понимания тип размышления?

На мой скромный взгляд, тут дело не в том как человек мыслит, а какие вопросы себе задает, и к чему стремится. Вот например понимающий что для человека является хорошим, станет ли обменивать на лучшее? Лучшее лучше потому что сложнее или проще? Удобнее или неудобнее? Важно меняя свой тип мышления не упускать одну мелочь для человека, "Благо" итог любого мышления завершается пользой для человека. Что значит усложнить? Усложнение помогает развивать? Развивать для чего? В чем смысл развития? В любом вопросе будет учитываться один главный смысл благо. Если нечто не является благом для человека, то такая сложность бессмысленно, хорошее будет всегда благом, а лучшее не всегда. Лучшее подразумевает и худшее, если одному дается это лучшее то сотни вынужденно будут пользоваться худшим, а почему так происходит? Если бы у нас был кусок хлеба и мы бы его разделили поровну, то всем достались бы равные части, и это было бы справедливо, но что если одному достанется лучший кусок по сравнению с другими? Не получится ли так что лучшее одного будет худшим оставшихся других? Необходимо задуматься откуда получается это лучшее? В чем природа такого лучшего и как оно влияет на мир в целом. Почему один ездит на лучшей машине а другие и во все без машины?) Дело не в том что кто то работает меньше а кто то больше, а в том что лучшее одного всегда будет худшим многих. Но если бы эти лучшие заботились о целом и  благе, то такого бы не было или было?