Какие аргументы можно привести в защиту школьной литературы?
Прочитала пару статей, авторы которых рассуждали о бесполезности устаревшей программы школьной литературы. Доводы в основном были такие: отсутствие современных авторов (очень часто пункт вижу), «программа» не стремится соблазнить чтением, выхолащивание программой своих «любимцев», литература нужна только 5% выпускников и т.п. Ну, и конечно, зачем же читать подросткам про убийство старушек, если можно читать фантастику! Скажите, какие аргументы можно привести ЗА программу школьной литературы? Что можно ответить людям, которые говорят, что детям просто неинтересно читать произведения 19 века, а также то, что от учителя интерес особо не зависит (с чем я частично согласна)?
Проблема «интереса» сталкивается с проблемой «знания» как такового, дело в том, что литература школьной программы учит понимать приёмы используемые в произведениях, читаемые сегодня современные авторы далеко ушли в усложнениях текста, и многие дети столнуться с непониманием, они не смогут анализировать текст и повторять действия писателя. А обучение, как мы знаем, движется от простого к сложному, и если вычеркнуть авторов ярких образцов премодерна и модерна, не будет понятно, каким образом доходить до того, что пишут в постмодернисткой литературе (Сорокин например).
Беда даже не в учебниках, а умении доносить учителем такой сложный предмет, позиционировать не только как чтение ради чтения.
Действительно, можно заменить на более актуальные книги, но есть шанс получить посредственное вовлечение, я честно говоря не видел, чтобы кто-то предложил список современных книг с обоснованием.
Мнение автора отличается внеисторичностью трактовок, по меньшей мере.