Какие аргументы можно привести в защиту школьной литературы?

Помимо очевидных развития грамотности, расширения словарного запаса и умения формулировать мысли, школьная литература формирует более-менее общий для всех выпускников тип мировоззрения.

Для государства важно, чтобы народ разделял общие ценности, в противном случае есть риск получить раздираемое противоречиями общество, со всеми вытекающими. Идеология никуда не исчезает. Просто она преподносится не так грубо, как раньше. И ничего особенного в этом нет. В любой стране школьная литература работает похожим образом. (На Западе, например, сейчас идет пересмотр всей классики. Излишне, на взгляд прогрессистов, "белую", "патриархальную", "маскулинную" литературу разбавляют книгами других писателей.)

Не совсем корректно говорить о том, что русская программа не обновляется. Действительно, есть незыблемый на сегодня канон из произведений 19 века. Он был подобран специалистами не случайно. Ценность "Отцов и детей", "Преступления и наказания", "Аси", "Шинели" в универсальности поднимаемых тем. Разве не воспроизводится из раза в раз конфликт поколений? Разве исчезли максималисты Раскольниковы? Вот в этих книгах и исследуются на высоком художественном уровне вечные темы. Не нужно быть вундеркиндом, чтобы в "старых" сюжетах и персонажах увидеть современность и в то же время осознать, что эта самая современность во многом не так уж радикально отличается от того, что было раньше.

Но в современной программе есть немало писателей и 20 века. Причем, если в советской программе это были книги воспевающие советский строй, то сегодня это "Архипелаг ГУЛАГ" и "Собачье сердце". Потому что государство и общество сегодня другое.

Что касается произведений последних десятилетий -- это ещё большой вопрос, включать ли их в программу. Сколько ещё лет они останутся актуальными? Сто? Пятьдесят? Десять?